Ich habe etliche Variable für Konfigurationseinstellungen, bei denen ich einfach im WebFront den Wert änderbar haben will. Hierfür gibt es ein Skript mit dem schlichten Code
SetValue($_IPS["VARIABLE"], $_IPS["VALUE"]);
. Ich wette, so gut wie jeder Anwender hat irgendwo mindestens einmal genau das gleiche Skript.
Warum gibt es da eigentlich kein „Häkchen“ in dem Bereich wo man das Aktionsskript festlegen kann, um diese „Trivial-Standardaktion Variablenwert setzen“ auszuwählen?
Gute Idee, die Frage habe ich mir auch schon öfters gestellt
Sent from my Pixel 4 using Tapatalk
Das gibt es. Es gibt das + welches das Aktionsskript erstellt und festlegt. 
Warum wir das nicht einfach automatisch machen?
Die Variable sollte nur gesetzt werden wenn die Aktion (im Skript) wirklich ausgeführt wurde. Und ob dies passiert ist, weiß eigentlich nur das Skript.
paresy
Ich komme mir jetzt echt Blöd vor
Vielen Dank für den Tipp Paresy, das + war mir irgendwie entgangen
Ist für uns ja auch mal gut zu wissen, dass es übersehen wird Freut mich, dass es so einfach war zu helfen
paresy
Das ist mir noch N I E aufgefallen dass das ein Pluszeichen ist, da ja dort immer ein x steht zum löschen wenn da was stehen würde… :eek:
Und was ist der Vorteil, so ein Script zu erzeugen? Was kann das mehr, als direkt den Wert zu setzen?
Es ist der schnellste Weg um eine variable im webfront end verändern zu können
Sent from my Pixel 4 using Tapatalk
Gehe zurück auf Anfang -> Beitrag 1.
Warum Zwangs-Script, das ist meine Frage.
Na ja ob ich jetzt einen Haken mache oder auf + drücke dürfte doch keinen Unterschied machen
Sent from my Pixel 4 using Tapatalk
Na ja, wozu redundante Scripte erzeugen die identische Trivialaktionen ausführen? Das bläht das System auf, daher die Frage an paresy wo er den Mehrwert sieht.
Weil man ja häufig nicht nur die Variablen setzen will.
Sondern vorher z.b. zig Aktionen in dem Script ausführt und nur bei Erfolg die Variable auf den neuen Wert setzt.
Und dann sind die Scripte nicht redundant.
Wer jetzt meint, aber dafür benutze ich dann ein Ereignis welches auf die Änderung der Variable reagiert, der sollte bitte den Abschnitt in der Doku zu schlechten Aktions-Skripten lesen.
Michael
Danke für diese interessante Auseinandersetzung
Das mit dem Pluszeichen wusste ich auch noch nicht. Ich persönlich finde es leider nicht so elegant, weil dadurch pro Variable ein Skript entsteht, welches standardmäßig an einem sehr unschönen Ort liegt, nämlich (sichtbar) unterhalb der Variablen (die ich ja im WebFront höchstwahrscheinlich anzeigen will).
Klar, wenn man Verschachtelung im WF nicht anzeigt, dann sieht man das nicht, aber wer umfangreicheres im WF macht wird Verschachtelung schnell als sein Freund betrachten und dementsprechend aktiv haben.
Als Neuling würde ich glaube ich darüber stolpern, dass bei Ereignissen ja eine technische Bedeutung hat, unter welchem Skript sie angeordnet sind, wohingegen bei diesen per „+“ erstellten Aktionsskripten, diese zwar erstmal unter der Variablen liegen, aber das keinerlei technische Bedeutung hat. Es ist einfach kontraintuitiv, dass das in dem einen Fall wichtig und funktionsrelevant ist und in dem anderen Fall nur so ähnlich aussieht.
Weiß nicht, ob das jetzt verständlich ausgedrückt war.
Da die Verschachtelung ja jetzt ab Werk immer aktiv ist und auch in den Apps unterstützt wird, wäre es ein guter Punkt das Skript automatisch unsichtbar zu erstellen, wenn das Plus angeklickt wird
Das es unterhalb der Variable liegt, sehe ich sogar positiv. So hat man zumindest meine Vorstellung zu welcher Variable das Script gehört.
Michael
Ich bin dafür, Verschachtelung und Sichtbarkeit dauerhaft zu verbannen.
Bin noch nie auf die Idee gekommen, Verschachtelung zu nutzen und das z.B. ScriptTimer per default unsichtbar sind, nervt einfach nur.
Wer ist noch dafür?
Das Skript sollte auch unsichtbar erstellt werden. Wenn das bei dir nicht klappt, dann wäre das ein Fehler. Wenn du natürlich die Sichtbarkeit im Nachhinein änderst, dann ändern wir da nichts zurück. Initial sollte es aber immer Unsichtbar sein.