hat jemand Interesse seine FHZ von USB zu LAN (XPORT) umzurüsten? http://www.lantronix.com
Bei genügend Resonanz werde ich eine Umbauanleitung schreiben.
IP-Symcon unterstützt mehrere FHZ und somit kann man eine z.B. in ein Nebengebäude installieren.
ja das hört sich echt toll an. Somit könnte man eine bessere Funkabdeckung des Systems erreichen. Ohne dass man den ganzen Rechner umziehen muss. Finde ich eine tolle Idee!
Eine Frage am Rande: Kann man die Funkreichweite der FHZ 1000PC irgendwie verstärken/erweitern? Ich habe gehört es gibt ein sogenanntes Repeatermodul, soll so aussehen wie die FS20 Steckdosen-Schalter. Aber was genau wird dann erweitert? Ich müsste eine 10 bis 20% bessere Abdeckung für alle Funksignale erreichen können, sprich FS20, FHT8b, HMS usw… Ist dass damit drin ?
Der Repeater FS20 RPT ist ausschließlich für die FS20 Serie bestimmt.
Die FHT Komponenten kommunizieren bidirektional mit der FHZ und werden daher leider nicht vom Repeater unterstützt.
Die FHZ hat einen hochwertigen Superhet-Empfänger eingebaut der, zur Reichweitenerhöhung der HMS Komponenten beiträgt.
Gruß MST
PS: Die Sendeleistung der Komponenten ist gesetzlich begrenzt.
In der Praxis hat sich gezeigt, dass geringe Standortveränderungen der FHZ zur Verbesserung der Reichweite beitragen
Ja das mit der Standortänderung stimmt. Nur dann fehlt mir etwas auf der anderen Seite . Sieht so aus als bin ich grade an der Grenze des Gerätes angelangt, liegt wohl an der Bauweise des Hauses. Besteht denn eine Möglichkeit eine zweite FHZ 1000PC als Repeater zunehmen? Oder die Steuerung des Erdgeschosses einer FHZ zu überlassen und das 1.OG mit einer zweiten FHZ zu steuern? Oder muss man hierfür dann auch zwei Rechner mit IPS laufen lassen?
Es ist ohne Probleme möglich mit einem PC und IP-Symcon mehrere FHZ anzusteuern.
Jede kann dann für ein Stockwerk oder Nebengebäude eingesetzt werden.
Unter „Instances“ werden weitere FHZ (I/O Modul) mit dem Splitter „ELV FHZ 1000 PC“ bidirektional verbunden.
Rüstet man eine FHZ auf ein XPORT um, so ist das I/O Modul ein „Com Port“ mit
entsprechender Konfiguration (wird später erklärt).
Wäre ne geniale Sache wenn man eine weitere FHZ1000PC in einem weiteren Haus per Netzwerk betreiben könnte ! Den ich hab ca 100m von unserem Haus ein Hühnerhaus in welchem ich gerne die Türe für die Hühner per FS20-Komponenten steuern möchte, und bis jetzt reichte es einfach nicht !
Allso von meiner Seite besteht da schon intresse !
Hab soeben bei der Contronics gesehen das die in kürze ne FHZ1000PC mit Wireless Adapter anbieten werden, was sich noch besser für meinen Zweck eigenen würde, da ich bereits Wireless hab, und somit den Umbau nicht mehr machen müsste.
Kostet dann lt. Contronics Onlineshop 299Eur.
Dafür kann ich fast 2 FHZ1000PC(79Eur) mit einem Xport(65Eur) und kleinkram (bzw. Com2Lan=77Eur+8Eur Platine) umbauen.
Findet sich den keine (kleine) Firma, die den Umbau professionell realisieren und zu humanen Preisen anbieten kann?
Die woanders erwähnte Steuerung ezcontrol T-10 kostet beim Hersteller 169Eur+11Eur versand, kann dann aber nur senden, aber an mehr (unterschiedliche) Geräte.
Tommi
Nach meiner persönlichen Meinung hat WLAN in ner Hausinstallation auch nix verloren. Ist Geschmackssache - Klar. Aber die Standards ändern sich so rasend schnell und stören sich zum Teil gegenseitig. Dann immer diese Unsicherheit bei der Erweiterbarkeit und dass zum Teil ein und derselbe Standard von zwei verschiedenen Herstellern kollidiert (ist das Problem eigentlich noch aktuell?) und all der Ärger mit der Verschlüsselung und den Hotspottern die dann eindringen wollen und und und.
Wenn schon WLAN, dann als kleines ad-hoc wenn mal Kumpels vorbeikommen oder so. Und wenn schon structured, dann als eigenes Subnet ohne Rechte auf mein Heim!
dem kann ich nur vollends zustimmen. Bei mir ist ein WLAN Netzwerk auch nur fuer gelegentliches Surfen im Garten oder wenn der Sohnemann mal mit seinem NB da ist, vorhanden. Und es es mittels Privat Subnet zusaetzlich auch versteckt.
Frühling, es sei denn, es gäbe keine Route irgendwo hin. Wozu dann überhaupt ?
Andererseits, ist ja auch ne Frage der Bewertung des Schadens und des Risikos. Wenn die Daten, die im Funknetz laufen, ohnehin für niemanden als für einen selbst irgendeine Relevanz oder Verwertbarkeit haben, ist potentieller Schaden gering zu bewerten, wenn sich mal einer reinhackt. Das Risiko eines Angriffs ist auch gering, wenn es nichts gibt, was sich zu klauen lohnt.
Man kann das Funknetz aber auch für professionelle Nutzung sicher auslegen. WPA Verschlüsselung auf der Geräteebene. Einzelzulassung der Clients. Keine offene SSID und der ganze andere Kram. Die höherwertige Netzverbindung dann über VPN. Kostet auch Performance, die ist aber dafür besser investiert als für so ne FHZ WLAN Bremse.
Wer’s noch sicherer braucht: Man kann ein WLAN durch geschickte Positionierung von Störsendern auf den Büro- oder Gebäudeumriß präzise beschränken. Schon 5 cm außerhalb des erlaubten Bereichs ist das WLAN dann
nicht mehr vorhanden. Es gibt Firmen, die auf solche Installationen spezialisiert sind.
Ich arbeite meist am Laptop und möchte auf WLAN nicht verzichten.
Und weil du der Meinung bist, dass dein Auto eh nichts mehr wert ist, stehen die Türen offen?
Naja, brauchste ja auch nicht. Aber warum muss denn die FHZ mit im WLAN hängen? WPA ist schön, aber dann kannste den Einsatz der FHZ vergessen und darum gehts doch.
Die FHZ lässt kein WPA zu und zieht dein Netzwerk u.U. auf 11MBit mit runter. Das ist Mist. Dann haste einen von zig Tausenden unfreiwilligen Hotspots in Deutschland. Betreib ruhig ein sicheres(!) 54MBit WLAN für dein Notebook zuhause - darum gings hier garnicht. Und wenn du persönich dieses Sicherheitsbedürfnis hast, stell meinethalben auch Störsender auf. Aber steuer die FHZ wired an.
Oder mach’s wie ich, spendiere IPS ein eigenes WLAN Netzwerk mit DEVL WLAN Adaptern und WLAN FHZ’s (insofern die mit IPS funktionnieren werden). Das genügt für IPS Designer und die FHZ’s. 11Mbit ist hier genug, habe das schon durchprobiert.
Ich habe hier vom Risiko gesprochen, nicht von der Bewertung des Schadenseintritts. Das Angriffsrisiko steigt durch offene Türen nur, wenn Du allen erzählst, dass die Türen offen sind. Natürlich tut es weh, wenn man Dir Dein altes Auto klaut.
Habe ich gesagt, dass WLAN FHZs nicht empfehlenswert sind, oder habe ich das gesagt? Dass die Performance des WLANs sinkt durch die FHZs usw. Menno, lies doch erst mal, was ich schreibe, bevor Du antwortest. Oder lies es nicht und antworte nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass hier weniger omnipotente Leser als Dich gibt, die die Infos interessant finden. Please, don’t flame.
aber hallo ! Ich bin mir sicher, Tonic hat es nicht so wollen ausdrücken. Du hast das sicherlich in den falschen Hals bekommen ! Ich bevorzge WLAN FHZ’s, Tonic aber wired, deshalb giften wir uns aber nicht an. Gott sei dank gibt es verschiedene Meinungen, sonst bräuchte man ja kein Diskussionsforum, nicht ?
Hab ich da wem auf die Füße getreten? Das wollt ich nicht…
Topic ist doch „LAN für die FHZ?!“ oder?
Dazu war und ist mein Meinung, dass WLAN - wo wir grad auf das Thema kamen - Unsinn ist. Da ich es blöd finde etwas zu behaupten ohne es begründen zu können, hab ich nen kleinen Text dazu verfasst.
Ich hab nichts gegen WLAN und setze auch selbst eines ein. Natürlich dicht - so dicht ich es für mein Gefühl benötige (WPA, MAC-Adressen - Standard halt). Ich weiss auch dass man MAC-Adressen fälschen kann und wie man das macht - aber den Aufwand betreibt ja kaum einer. Und bei mir in der Nachbarschaft sowiso schon mal nicht.
Aber das hat nichts mit der FHZ zu tun. Die hat IMO nix in einem WLAN verloren.