Anstatt den normalen Weg zu gehen (DPT der GA ändern) hat er fälschlicherweise an den DPT der verbundenen KO herumgespielt, und damit indirekt die Datenübernahme des DPT vom KO zur GA ausgenutzt. Was bei mehreren verbundenen KO mit unterschiedlichen DPT natürlich entsprechend lustig wird.
Woher sein Irrtum kommt, dass der DPT der GA für die XML unwirksam sein, bleibt rätselhaft.
Danke für die Erklärung Volker.
Hallo volkerm,
ich verstehe nicht so ganz warum man immer so krasse Vermutungen raus haut , die hier schon fast beleidigend sind. Und das ihr beide euch immer die tollen Pässe zuspielt … nun gut.
Natürlich habe ich als erstes die DPT (1.005) der GA verändert. Ergebnis, der Export liefert 1.000. Ist doch auch auf meinem Screenshot zu sehen.
Danach habe ich das erste KO in der GA geändert weil der alte Gedanke noch in meinem Kopf „spuckt“. Ergebnis, der Export liefert 1.000. Als das kein Erfolg brachte habe ich diesen Thread eröffnet.
Erst als ich alle DPT auf 1.005 geändert habe, wurde auch 1.005 in der XML exportiert.
Sofern die DPT der GA doch mitbetrachten wird, könnte ich mir vorstellen das auch hier dann gilt … die kleinste DPT wird exportiert. Was letztendlich auch nicht sinnvoll ist.
Sofern du der Meinung bist, das man isoliert nur die DPT der GA exportieren kann … hast du zu dem Thema XML Export vielleicht eine Dokumentation zur Hand.
Welche ETS nutzt ihr und macht ihr einen XML Export (nicht den XML ETS 4 Export)?
paresy
Und bei meinem Test hat es korrekt funktioniert, siehe Screenshot.
Da macht einer von uns wohl etwas verkehrt?
Jetzt wird’s wieder merkwürdig … kleinste DPT einer GA? Was um Himmelswillen machst du da?
Eine GA hat genau einen DPT in der ETS. Man klickt die GA im GA-Baum an und rechts sieht man den einen, einzigen, eindeutigen DPT. Siehe Screenshot in meinem Beitrag, hier nochmal wiederholt:
ETS 5.7.7 und XML-Export mit Rechtsklick im GA-Baum. Funktioniert alles so wie es soll.
ETS 5.7.7 und ja, den XML Export.
Ich teste das nachher mal, aber ich wäre auch der Meinung dass die ETS den Dstentyp wie von @volkerm primär exportiert.
paresy
Befor mir gleich der Kopf raucht … ich stelle gleich noch einmal die Umstellung der DPT nach, inkl. Screenshots, auch der XML Datei.
Sei dir gewiss @volkerm, ich wäre der erste, der sich freut wenn du Recht hast. Aber mehr als zu beschreiben wie es bei mir ist, kann ich nun einmal nicht.
Ich werde auch noch weiter nach Dokumentation zum Thema XML Export forsche. Es wäre auch cool wenn irgendwer schon etwas zum lesen hat. Was ich sehe, in der XML nur eine DPT definiert.
Eine Bitte, setze doch einmal die DPT der GA auf einen höheren Wert als den von deiner enthaltenen KO.
Tatsächlich, dann geht es schief! Ich habe nun die GA manuell auf 1.010 gesetzt und die verbundenen KO waren 1.002 und 1.003. In der XML steht dann 1.002.
Du hast also Recht und in meinem Testfall hat es nur zufällig funktioniert.
Ich finde das unten genannte Supportdokument, wo auch mehrere DPT in der Liste stehen könnten/würden/dürften.
Zitat daraus: „Wenn mindestens ein Datenpunkttyp einer Gruppenadresse direkt zugeordnet ist, wird sie als letzter Punkt in der Datenpunkttyp-Struktur angezeigt. Die 1…n Datenpunkttypen, die einem Kommunikationsobjekt (falls vorhanden) zugewiesen sind, werden vor demselben angezeigt.“
Bei meinem XML-Export ist das aber nicht der Fall, da finde ich immer genau einen DPT. Ist das also ein Bug im ETS XML-Export? Vielleicht sollte man ETS-Programmierer Klaus Gütter im KNX-UF diese Frage stellen?
Vielen Dank für die Doku @volkerm, ich werde die auch einmal durcharbeiten.
Ich habe es jetzt in 3 Schritte nachgestellt und ich bin immer noch der Meinung das nur die kleinste DPT exportiert wird. Und ja, auch wie du richtig behauptest mit der DPT von der GA.
Erster Test mit der kleinsten DPT bei Objekt 7 (1.000)
Zweiter Test mit der kleinsten DPT bei Objekt 7 (1.004)
Dritter Test mit der kleinsten DPT bei der GA 0/0/11 (1.005)
Auch wenn es dabei keine funktionale Störung gibt, somit ist die Benutzung der XML-Datei für IPS nur suboptimal nutzbar. So ist die saubere Definition und somit der Benutzung der SubDPT in IPS purer Zufall durch Bestimmung der kleinsten DPT im KNX.
Ich hoffe dieser Thread hilft auch denen, die vorher anderer Meinung war.
@paresy Ich hoffe du kommst zum gleichen Ergebnis wie ich und wenn ja, wie siehst du dann den weiteren Weg mit dem XML Import? Mir ist klar das es eine Unzulänglickeit der ETS ist.
Ja, das ist wohl tatsächlich so in der ETS 5.7.7:
Es wird eine Liste aus den DPT der verbundenen KO sowie ggf. einer abweichenden direkten-GA Zuweisung gebildet. Aber anstatt nun alle diese DPT rauszuschreiben, mit der direkten GA-Zuweisung am Ende der Liste, wird nur einer der Listenwerte (der erste) in die XML geschrieben.
Meiner Einschätzung nach ist das ein Bug in der ETS, die hier vom dokumentierten Verhalten abweicht. Laut Doku:
„Wenn mindestens ein Datenpunkttyp einer Gruppenadresse direkt zugeordnet ist, wird sie als letzter Punkt in der Datenpunkttyp-Struktur angezeigt. Die 1…n Datenpunkttypen, die einem Kommunikationsobjekt (falls vorhanden) zugewiesen sind, werden vor demselben angezeigt.“
In den Beispielen der Doku sieht man dementsprechend mehrere DPT nacheinander aufgelistet:
DPTs=„DPST-1-1,DPST-1-6“
Zumindest die ETS 5.7.7 erzeugt das aber nicht so wie dokumentiert.
Ich sehe auch keine Lösung seitens IPS, sondern man sollte das als Bug an KNX.org melden.
Ob es die ETS 6 besser macht kann ich nicht testen, habe nur die 5.7.7.
Ich hab hier die 6.1.1 zum Testen und dort tritt das Problem bei mir nicht auf. Egal welchen DPT (größer/kleiner) ich auswähle → Genau der wird exportiert.
Langfristig wird die 6.1.1 oder 6.2 (hoffentlich) euer Freund werden, da dort der neue Semantische Export kommt, welcher den XML-Export meiner Meinung nach ablösen wird. Falls ihr im Dezember bei den KNX Professionals vor Ort seid, werde ich bestimmt bei meinem Vortag dazu etwas erzählen. 
paresy
Danke @volkerm und Danke @paresy für eure Sonntagsarbeit.
Ich glaube bis die ETS 6.x nennenswert Freunde findet, wird eine sehr lange Zeit vergehen.
Meinst du nicht das ein Hinweis in eurer Doku zum XML Export deswegen Sinn macht.
Müssen doch nicht noch mehr in die Falle laufen.
Kann ich bestätigen.
Ach Mist, hab vergessen, was ich sagen wollte. Fällt mir bestimmt irgendwann wieder ein.
