Eliminieren von fehlerhaften oder unerwünschten Variablenwerten

Was haltet Ihr denn davon wenn IPS im zumindest bei der Archivierung der Daten eine Plausibilitätsprüfung der Variablenwerte durchführen würde bevor diese ins Archiv wandern? Beispielsweise wenn ein Temperatursensor ab und zu unplausible Werte Werte liefert (Raumtemperatur springt von 22 auf 150 und dann wieder auf 22 Grad), dann hat so ein Wert im Archiv eigentlich nichts verloren. Das könnte über ein Perzentil laufen oder aber auch einfach über die im Variablenprofil vorgegebenen Minimal-/Maximalwerte. Und es wäre sinnvoll wenn man dieses Feature für die betreffenden Variablen dann einzeln aktivieren/deaktivieren könnte.

Waere es nicht sinnvoller es bei der Variablen und nicht im Archiv abzufangen?
Dann koennte man soetwas vermeiden wie : in der Variable steht 100° aber nicht im Archiv.

Klar. Wo der Mechanismus letztendlich ansetzt muss sowieso in Lübeck entschieden werden.

Richtig.
Ich hab auch immer mal einen Wert von absurden Werten. Sieht mal gleich in den Graphen.
Manueller Eingriff oder abwarten.

Mir fällt immer negativ auf, dass es von Haus aus nicht besonders unterstützt wird, wenn man einen größeren Zeitraum ersetzen möchte, weil ein Gerät Mist gesendet hat und man Ersatzwerte hat.
Einzelwerte funktioniert ja noch, aber bei längeren Zeiträumen wird’s komplizierter.
Da kann man sich dann aussuchen, ob man die Daten in der DB direkt anpasst, ein Skript bastelt oder einklimpert.

Wir haben seit eigentlich schon etwas länger eine Funktion zum Löschen von Zeiträumen :slight_smile:

paresy

Ja, klar. Löschen funktioniert bestens. Ich würde aber gerne einen korrekten Teil wieder einsetzen. :grinning:

Weil die Variable z.B. (Brennerlaufzeit) meinen Grundlage ist, um den Tankinhalt zu berechnen. Mein einziger Anhaltspunkt zum Nachtanken.

Das war nicht der Funktionswunsch.

War auch eher für Boui die Antwort.

Dein Wunsch ist angekommen und definitiv sinnvoll. :slight_smile:

paresy

@Paresy: Sollte nicht so rüber kommen. War meine Art zwischen den Zeilen die Kaperung des Threads rückgängig zu machen.

@Boui: Alles gut :slight_smile:

Alles gut Jungs. :sunglasses:

Um es zu konkretisieren. Es war wirklich meine Brennerlaufzeit, die über einen Zeitraum abstruse Werte lieferte, um mit 60-80 Werten am Tag meinen Verbrauch zu beeinflussen. Ich konnte die Werte über eine andere Variable für den Zeitraum rekonstruieren.

Nun wäre es nett gewesen, wenn ich den Zeitraum ausgeschnitten hätte und einen neuen einfügen könnte. Einfach so, ohne dass ich mir groß was überlegen muss.

Das war nur ein Beispiel. Ein MQTT Device hatte mir mal über Monate die VerbrauchsWerte in ein anderes Device hinzugemogelt. Ich erkannte es nur, weil die Werte so extrem unterschiedlich waren und brauchte etwas, um drauf zu kommen, was da passierte.

Usw…

Hierfür gibt es noch keine fertige Lösung, oder?

Bei mir ist es konkret so, dass mein Wechselrichter oder der mit ihm kommunizierende Smartmeter (die genaue Quelle bekomme ich im Moment nicht raus) alle 1-2 Tage mal einen absurd hohen Peak für den Stromexport der PV-Anlage liefert (z. B. 130 MW - ja klar…). DIese Werte landen in OpenWB und über das entsprechende Modul bei mir in Symcon und dann im Archiv (für Diagramme auf den Wandtablets). Sobald ein Peak da ist, sind die Diagramme aufgrund der automatischen Skalierung nicht mehr zu gebrauchen.

Da ich das Problem an der Quelle vermutlich nicht beheben kann, auf OpenWB keinen Einfluss habe, wie die Daten verarbeitet werden, muss ich bei Symcon ansetzen.

Genial wäre sowas wie: Wert > oder < x => landet nicht im Archiv.
Sowas gibt es vermutlich noch nicht.

Dann bleibt mir wohl nur das Schreiben eines Scriptes, dass regelmäßig das Archiv aufräumt bei der Variable. Oder hat noch jemand eine andere Idee?

Damit behelfe ich mich zur Zeit. Ich bin aber guter Hoffnung, dass das doch noch einmal den Weg in IPS findet.

War da diesbezüglich nicht eine Ankündigung beim letzten IPS Event ?
„… das Archiv verbessern und wartbarer machen …“

Kann auch sein das ich mich täusche.
bb

Ja, da gab es eine Ankündigung.

Das Ausdünnen kommt auch zur 6.3. Das hängt noch bei mir im Review.

paresy

Und die Plausibilitätsprüfung? Das war ja mein eigentliches Anliegen.

Soweit ich weiß geplant, aber noch nicht umgesetzt.

paresy

Man verzeihe mir meine Ungeduld und dass ich da für mich eine Priorität setze. Vielleicht täusche ich mich ja auch aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das so furchtbar komplex ist von der Umsetzung. Aber ich lese da zwischen den Zeilen mindestens eine 6.4 raus?

1 „Gefällt mir“

Wir hatten das Thema schon mal, ich finde den Thread und das Ergebnis nicht mehr …
Ab und zu habe ich bei Temperaturwerten die ich archiviere Ausreißer => sehr unschön bei der Visualisierung. Es wurde damals diskuitiert ob man eine Konsitenzprüfung (Abweichung vom Vorwert hat Grenze überschritten) in IPS einbauen kann oder sich jeder per Script selbst drum kümmern soll…
Kann mich da jemand noch mal auf den aktuellen Stand bringen?
Und wenn wir jetzt die tollen Archivfunktionen zum Ausdünnen haben… könnte man da nicht vielleicht eine Bereinigungsfunktion unterbringen?
Gruß Michael