Wir haben eher ein relativ kleines Haus, welche ich von 2x HM-CFG-LAN älterer Bauweise auf 1x CCU2 umgestellt habe. Nun gibt es gelegentlich mal Meldungen à la „Gerätekommunikation gestört“, was den Betrieb in der Praxis aber nur selten einschränkt (redundante oder mehrfach vorhandene Sensoren).
Nun stellt sich die Frage, was sich eher anbietet - die höheren Anschaffungskosten der CCU2 gegenüber des LAN-Gateways spielen keine Rolle, die Redundanz allerdings schon. Aus meiner Sicht stellt sich die Risikoabschätzung wie folgt dar:
Kombination aus 2x CCU2:
geringere Wahrscheinlichkeit eines Totalausfalls
Kombination aus CCU2 und LAN-Gateway:
Automatische Auswahl der besten Gegenstation
Einfachere Einbindung in IP-Symcon
Wartungsfreundlicher
Aber: Interessant wäre insbesondere noch, ob beim Einsatz einer zweiten CCU2 auch mit einer Verdoppelung der Gesamtsendezeit zu rechnen wäre = also 2x 36 Sekunden/Stunde an Homematic-Traffic. Wir haben zwar nicht ausschließlich Homematic im Einsatz, aber doch so einige Aktoren/Sensoren. Ein Firmwareupdate der Heizungsthermostate zieht sich somit auch mal einen Tag hin.
Was denkt ihr, habe ich vielleicht etwas vergessen? Was wäre Euch wichtiger?
Du kannst Geräte nicht an zwei CCUs anlernen. Somit funktioniert die erste Variante schon mal nicht in Hinblick auf Redundanz.
Außerdem gilt die Grenze je Gateway.
Michael
dessen bin ich mir bewusst. Aktoren/Sensoren im OG würden an die sekundär verfügbare CCU2 angebunden. Die Ausfallwahrscheinlichkeit bezog sich auf den Absturz einer der CCU2’s, womit dann wenigstens eine Geschossebene noch funktionieren würde. Auch die aktuell vorhandene CCU2 stürzt gelegentlich mal ab, heute bspw. hat das WebUI nicht mehr reagiert, während der Funk-Traffic noch problemlos übertragen wurde -> Neustart durch Stromtrennung.
Edith sagt: Wenn Grenze je Gateway, tendiere ich doch eher zur 2x CCU2-Konstellation.
1x CCU + 2x (alte) Gateway sind sogar 3x soviel
Warum also die Mühe.
Ja OK, mit den alten geht kein FW-Update. Das ist schon nervig.
Darum habe ich inzwischen das neue im OG hängen.
Michael
Damit hatte ich kleinere Probleme. Die Auswahl erfolgte zwar wirklich automatisch, aber es wurde nicht immer die beste Gegenstation genommen, was anfangs zu mehr statt weniger Störungen führte. Ich musste ca. 10 Geräte manuell zuweisen, um das Problem zu beheben.
Abgesehen von einem größeren Stillstand etwa einmal im Quartal (wahrscheinlich wegen Duty Cyle) läuft HM mit ca. 80 Geräten erfreulich stabil.
Was ich schon getan habe - einmal hier und einmal in der Bucht. ;o)
Deckt sich voll mit meinen Erfahrungen. Allerdings waren die HM-CFG-LAN dann immer mal Neustart-bedürftig, weil sie sich aufgehängt hatten.
Für mich wären die Preise zwischen LAN-Gateway (HM-LGW-O-TW-W-EU, bzw. HM-LGW-O-TW-W-EU-2) und CCU2 (als Bausatz im Selbstbau) identisch, das LAN-Gateway jedoch hat den Vorteil, dass ich die Devices an der alten CCU2 nicht extra ab- und an der neuen Zentrale anlernen muss. Und wenn es sowieso keinen Unterscheid beim Duty-Cycle gibt…
Ich bestelle mir mal das LAN-Gateway und beobachte weiter. Vielen Dank für Eure Hilfestellung bei der Entscheidungsfindung!
