MBUS Abfrageintervall merkwürdig

Hallo
Irgendwas scheint mit dem Timer für die MBUS Abfrage nicht zu stimmen.
Im Konfigurator hab ich 5min als Intervall eingestellt.
Im Logfile tauchen aber in wesentlich kürzeren Intervallen diverse Timeoutmeldungen auf.

Wie kann das sein ?


Kannst du im Debug mal schauen aus wie vielen Paketen deine Abfrage besteht? Das könnte die „längere“ Zeit erklären.

paresy

zzt. hab ich ein Problem mit dem Gerät selbst, es kommt gar keine Antwort. :sleepy: Is aber egal.
Das Abfrageinterval steht auf 5min.
Abgefragt wird aber alle 2min1sec.

gruß
bb

Uups sorry, mein Fehler >Shame< …
In der Geräteinstanz kann man ja nochmals ein Abfrageintervall einstellen. Dies ist auf 2min.
Alles gut.

Bernhard

Ich wusste gar nicht, dass es einen M-Bus Konfigurator gibt :slight_smile:
Schade ist aber, dass beim Erstellen der Instanz nur ein Gerät im Konfigurator angezeigt wird.
Schön wäre es, wenn alle Geräteinstanzen angezeigt würden, welche am entsprechenden Gateway hängen. @paresy

Grüße
Stefan

Nach der Suche sind dann zwar alle Geräte da, aber die Instanzen werden nicht erkannt - Es existieren natürlich für alle Geräte schon die entsprechenden Instanzen.
Vielleicht ist das ja in der 6.0 schon behoben - sollte ich wohl mal am Wochenende updaten.

d.h. du hast die Instanzen schon mal angelegt (von früher) , und erwartest das der Konfigurator sich nun mit diesen bestehenden verknüpft.
Hmm, vermute das dies nicht gehen wird, denn woher soll er denn was wo hingehört ? ER hat sie ja nicht angelegt, und kennt daher auch nicht deren ID. Und ohne ID geht ja nix in IPS.

Ich würde so vorgehen da sich sie neu anlegen lasse, und dann in der settings.json die IDs entsprechend vertausche. dann die neu angelegten wieder lösche. So irgendwie halt müßte man das hintricksen können.

gruß
bb

Naja. Komisch ist ja, dass EINE Instanz ja erkannt wird. Es wäre programmiertechnisch ja problemlos möglich über die Module-ID alle M-Bus Instanzen zu finden und anschließend zu prüfen, ob sie zum eingestellten Gateway gehören. (Habe 3 M-Bus Gateways)

Ob das so gedacht ist oder gewünscht wird, weiß ich aber nicht. Da könnte vielleicht paresy was dazu sagen.

Grüße
Stefan

Das sollte alles nicht nötig sein.
Die Konfiguratoren speichern nichts von dem was für Instanzen angelegt wurden. Das sollte er schon so erkennen.
Somit:

Darf man diese Erwartungshaltung schon haben.
Michael

Hast du auch 3 Konfiguratoren angelegt? Pro Strang brauchst du einen.

Du musst deine alten Instanzen leicht anpassen. Der Konfigurator erwartet, dass die primäre und sekundäre Adresse korrekt in der Instanz steht. Dann verknüpft er diese auch korrekt. Früher haben wir die sekundäre Adresse nicht unterstützt, sodass die diese Wahrscheinlich noch nicht eingegeben hattest. Wenn du dies tust, sollte alles passen.

paresy

Moin Paresy,
klar hab ich 3 Konfiguratoren angelegt. Die Info mit der Sekundäradresse war der Weg zum Erfolg.
Ein etwas komisches Verhalten habe ich dennoch feststellen können. Es wurde ja nach dem Anlegen der Konfigurator-Instanz EIN Busteilnehmer angezeigt - rot. Nach dem Scan waren alle Geräte in grün vorhanden. Jedoch die rote Instanz war so lange vorhanden, bis ich die Sekundäradresse in der Instanz gespeichert hatte.


Grüße
Stefan

Gar nicht komisch, sondern korrekt.
Ohne die Sekundäradresse war die Zuordnung nicht möglich und die vorhandene Instanz wird dann als rot (Instanz vorhanden, Gerät aber nicht gefunden) angezeigt.
Zusätzlich gibt es dann den grünen Eintrag für (neues) Gerät gefunden, aber keine Instanz vorhanden.
Michael

Ok. Und dadurch, dass ALLE Geräte die Sekundäradresse 00000000 gehabt haben, wird nur das erste gefundene Gerät angezeigt, richtig?

Ja, wobei wir das tatsächlich etwas besser machen könnten - es macht ja Sinn alle rot anzuzeigen.

paresy

Funktioniert jetzt aber alles gut. Endlich ne schöne Übersicht, welche Adressen vergeben sind.

Und sorry bbernhard, dass ich hier deinen Thread gekapert habe.

Grüße
Stefan

Kein Problem, hab dabei gelernt das IPS inzwischen intelligenter ist als ich es erwartet hätte. :slight_smile:
gruß
bb

Ja - die alten Hasen bevorzugen manchmal lieber die Version 2.0 Features als diesen ganzen neumodischen Kram :smiley:

paresy