Selbstverständlich geht das bei meinen FS20 Komponenten. Wenn ich mit meiner FB einen Aktor schalte, dann erhält das Signal mein Aktor, und gleichzeitig die FHZ1300.
Das funktioniert seit ca. 4 Jahren ohne Probleme, sofer IPS ‚online‘ ist. Also ähnlich wie bei HM. Und ich sagte ähnlich - bitteschön.
Hallo Hinti,
dann hast du andere FS20 Komponenten, als alle anderen hier.
Meine FS20 Sensoren, egal ob HMS oder was auch immer, bekommen keine Rückmeldung vom Empfänger, ob das Paket angekommen ist.
Auch die Aktoren senden nicht, das sie etwas erhalten haben.
Wenn du zusätzlich was an IPS sendest weiss der Sensor immer noch nicht, ob da auch was angekommen ist, oder?
Das schöne am HM Schaltaktor z.B. ist doch, das du ihn direkt in deine Installation integrieren kannst, also an der Lampe anschliesst, wie auch am installierten Taster. Jetzt kann st du üner IPS schalten oder direkt am Taster, jedes mal weiss IPS, wie der Zustand ist. Bekommt IPS da mal was nicht mit, sendet der Aktor erneuert.
Da ist für mich gar kein Vergleich zu den FS20 Komponenten.
Liess mal meinen Text genau.
Grüße,
Doc
Nö…
Was wenn IPS das Telegramm empfangen hat und der Aktor nicht? Dann biste am A… Und das ist der Vorteil von Homematic. Homematic merkt das selbst und sendet nochmal, und nochmal und nochmal, wenns sein muss.
Von außen betrachtet, ohne technische internas, ist das FS20 Telegram verschwunden und niemand hats gemerkt. Zustand des Aktors ist nicht sicher bzw unbekannt. Das Homematic Telegramm ist dank Bidi aber angekommen und wir können uns sicher sein, dass es so ist. Zustand des Aktors ist bekannt. Homatic ist also zuverlässiger.
Wenn du beliebig deine Geräte (IPS und/oder CCU) ein und ausschalten willst, dann musst du auf Komfort verzichten, deutlich mehr Geld investieren oder brauchst Kabel.
Wenn du damit allerdings nur sagen wolltest, dass du zu der Gruppe von Usern gehörst, die keine Probleme mit FS20 hat. Schön, freun wir uns für dich. Aber Homematic ist trotzdem deutlich zuverlässiger und den Mehrpreis wert, auch dann noch wenn du keine Verwendung dafür hast.
Toni
ach vergeßt es einfach. kein mensch hat gesagt, ich bekomme eine rückmeldung. und ich sagte doch schon: „ähnlich“. Die Bidi Funktion fehlt. Is ja klar. Aber in den vergangenen 4 Jahren kam jedes FS20 Signal beim Aktor als auch bei der FHZ an.
Ich habe nie behauptet mein FS20 ist anders als andere. Klar ist HM ‚Bidi‘ und ich habs auch schon lange geschnallt was es mit BiDi auf sich hat. Dennoch is nix mit Abfrage aus IPS beim Aktor selber!!!
Dennoch is nix mit Abfrage aus IPS beim Aktor selber!!!
… bin da doch etwas sprachlos :eek:
$id_aktor = 12345;
$err = HM_WriteValueBoolean($id_aktor, "STATE" , False);
//echo "Err: " .(int) $err . "
";
if ($err === False){
echo "Fehler: Schaltaktor > Befehl wurde nicht ausgeführt
";
SetValue($id_done, False);
} else {
SetValue($id_done, True);
echo "OK: Schaltaktor > Befehl wurde ausgeführt
";
}
Standard A script to read all the CCU connected devices
MST
Ich habe nie behauptet mein FS20 ist anders als andere.
Das was du beschreibst ist einfach das „mitlauschen“ von IPS. Das kann IPS unabhängig vom eigesetzten System, also auch bei FS20. Wenn man also über das FS20-System spricht muss man ganz klar sagen, dass es das nicht kann. Also Stati irgendwo hin melden. Was IPS allerdings alles kann steht auf nem anderen Blatt.
Also kein Grund sich in die Wolle zu kriegen. Einfach nur im Hinterkopf behalten, dass IPS eben mehr aus dem System raus holt als eigentlich drin ist.
Toni
Ich glaube nicht, dass er das gemeint hat. Er möchte halt nach dem reboot von IPS alle Stati seiner Komponenten abfragen. Da ich kein HM einsetze halt ich mich aus den Feinheiten aber raus…
Na seht, ihr geht doch. Aufklärung ist gefragt. Ich bin nicht der einzige der hier nach Aufklärung lechzt(e). Nur ich mach mich halt im Namen vieler nicht beteiligter (im Sinne von Diskussionsteilnahme) immer wieder unbeliebt duch mein intensives nachbohren 
Schon in der Schule hat mir meine Mami immer gesagt: „und wenn du was nicht verstehst, frag so oft nach wie du es für nötig hältst, auch wenn dich die anderen schon doof anmachen. Der Lohn dafür ist Verständnis.“ 
PS: Danke Steiner für deine Scriptanleitung. Aber woher sollte ich denn wissen das diese Funktion False zurückgibt, wenn der Aktor nicht reagiert. Es könnte ja auch ein False für einen funktionsinternen Fehler sein, oder für irgendwas anderes (Beispiel: Lan Adapter Verbindung nicht geöffnet, etc). Eine Referenz samt Beschreibung gibts ja nicht, wo ich hätte nachschlagen können! 
Hey Hinti,
bleib locker - das ist für die meisten hier nur ein Hobby.
Ich dachte das mit der Rückmeldung hätte ich klar genug beschrieben.
Ich denke aber auch, das HM da einen großen Vorteil besitzt.
Meine FS20 schalten eigentlich auch immer zuverlässig, das aber nur, weil ich alles doppelt, zeitversetzt sende, das war vorher anders.
Grüße,
Doc
Da hast du allerdings recht, Toni 
Hint: Nun wie gesagt. HM Devices sind nicht abfragbar.
Das ist hier alles zu hoch für mich :rolleyes:
Ähm… Die Doku ist vielleicht überarbeitungswürdig und Kritik sicher hier und da berechtigt, aber lesen muss man sie trotzdem: HM_WriteValueBoolean: IP-Symcon :: Automatisierungssoftware
Gruß,
Toni
ich seh schon, ich verstrick mich hier ganz bitter. vielleicht sollte ich auch mal ein alkoholfreies bier probieren…
Fakt ist und bleibt, und das ist eigentlich auch alles was ich eigentlich Andreas mitteilen wollte:
Man kann ohne CCU die Statis nicht direkt bei den Devices abfragen!!! - over und aus - hab auch noch was anderes zu tun :rolleyes:
Man kann ohne CCU die Statis nicht direkt bei den Devices abfragen!
genau - jetzt haben wie es - nu wird alles gut - siehe DoKu: HomeMatic: IP-Symcon :: Automatisierungssoftware
Vorteile der CCU:
:rolleyes: MST
Die Frage ist aber, ob nur der Befehl korrekt ausgeführt wurde, oder aber der Aktor wirklich geantwortet hat.
Das geht aus der Doku leider nicht genau hervor.
Werde ich heute Abend mal austesten, ob dem wirklich so ist.
Wenn so, könnte man die Doku evtl. disbezüglich updaten.
Gruß,
Doc
Hi Steiner,
Vorallem entspricht es jetzt wieder dem was ich eigentlich sowieso in meinem allerersten Post in diesem Thema zu Andreas gesagt habe. Leider wurde dann aber alles gesagte 2 bis 3 mal umgewälzt :rolleyes:
Wenn du den Status mit CCU abfragst, fragst du doch auch nur den Zustand ab, der in der CCU gespeichert wurde aber nicht direkt den Aktor, oder?
Das geht hier auch nicht klar hervor bzw. ist einigen nicht ganz klar.
Doc
100% Zustimm
Okay. Dass man das missverstehen könnte ist mir nicht in den Sinn gekommen. Denn wenn ich sage WriteValueSowiso und IPS meldet mir Erfolg, dann denk ich doch mal dass die Aktion Erfolgreich war, oder etwa nicht? Macht das anders für dich irgend einen Sinn? Aber vielleicht bin ich ja auch zu gutgläubig.
Nun ich habe selber schon sehr viel erlebt. Es gibt auf dieser Welt etliche Funktionen in verschiedensten Programmiersprachen. Und Ja, Man sollte meinen hi und da entspricht der Return-Value dem was man eigentlich erwartet. Aber Nein, Es kommt auch sehr häufig anders. Eine referenz ist nun mal unumgänglich.
Denn:
Konnte der Befehl erfolgreich ausgeführt werden, liefert er als Ergebnis TRUE, andernfalls FALSE.
heißt noch laaaaaange nicht das das schalten True ist, sondern lediglich das das handling funktionierte. Also der Port war offen (Verbindung zu LAN Controller) etc. Wenn eine Funktion von 10 verschiedenen Personen programmiert wird. Sieht diese auch 10 mal anders aus. Möglicherweise schalten alle. Aber das Fehlerhandling unterschiedet sich bestimmt 10 mal 