Moin,
an vielen Stellen findet man immer noch die Bezeichnung „EIB/KNX“. Seit über 10 Jahren gibt bzw heißt es KNX, EIB ist veraltet. Ich würde daher wünschen, es überall konsequent nur noch „KNX“ zu nennen.
Grüße,
Christoph
1 „Gefällt mir“
Finde ich gut! Wie würdest du dies mit den EIB_* Funktionen handhaben?
Man könnte das Prefix
a) Unverändert lassen
b) Ebenfalls anpassen und Kompatibilitätsfunktionen dafür bauen (Die sind per Default aber inaktiv)
paresy
Das würde ich unverändert lassen.
Man könnte ggf. noch zur Diskussion stellen, den OPC Export einzustellen, sodass auf lange Sicht keine alten EIB_Group Instanzen mehr erstellt durch den Konfigurator werden können.
Ich würde eher eine Meldung bringen wenn man diesen ausgewählt hat und noch keine Instanzen erstellt hatte.
paresy
1 „Gefällt mir“
Dagegen!
Warum möchtest du anderen Usern das Leben schwer machen, die mit EIB-Instanzen begonnen haben und das einheitlich durchziehen möchten?
Die User machen sich das Leben dadurch selber schwer, indem sie damit arbeiten. 
Meine Vermutung ist auch, dass die ETS den OPC Export irgendwann nicht mehr anbieten wird. Von daher denke ich, wird sich das Thema ganz alleine regeln.
Ich finde paresys Vorschlag gut. Wenn es noch keine Instanzen gibt, dann eine Warnung ausgeben. Und wie gesagt, OPC Export wird sich vermutlich alleine regeln.
Genau. Entfernen wäre auch keine Option gewesen. Auch wenn die ETS dies entfernen sollte, wird dies auf kurz oder lang noch drin bleiben, da es genügend Leute gibt, die noch alte ETS Versionen nutzen
paresy
Das bezieht sich jetzt auf IPS im Allgemeinen?
Mal im Ernst, du verbringst gerne viel Zeit mit IPS . Manchmal kommen da seltsame Ideen raus, wenn du deine Situation so zum Maßstab für alle Anwender machst.
Anwender wie ich, die vor der Einführung der KNX-Instanzen zwangsweise mit EIB-Instanzen arbeiten mussten, werden nicht aus Langeweile alles umstellen. Meine Erwartung ist, daß IPS möglichst kompatibel bleibt zu älteren Installationen, und nicht ohne Not den Bestandskunden in den Rücken schiesst.
Ja, Du weißt ja, dass ich die überteuerten Produkte aus Radevormwald eigentlich viel lieber mag.
(An alle anderen: Dies ist ein „Insider“. Bitte niemals ernst nehmen!)
Sorry, aber das stimmt so nicht. Ich bin der letzte, der seine persönliche Situation zum Maßstab für alle Anwender macht. Ich unterstelle mal, dass ich einer der wenigen hier im Forum aktiven Integratoren bin, die einen Überblick über verschiedene IP-Symcon Installationen haben. Daher ist es mir immer wieder ein Anliegen, IP-Symcon so universell wie möglich zu halten, anstatt Einzelschicksale zu berücksichtigen. Sollte in meinem Threads eigentlich auch hier und da immer mal wieder durchklingen.
Erwartet auch keiner.
Meine Erwartung ist es auch. Mit „OPC Export einstellen“ meinte ich auch nicht, dass man den komplett wegschmeißen soll. Ich habe mich da vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Man könnte es so lösen, wie bei der Verschachtelung. Bei einem „Bestandskunden“ bleibt der OPC Export aktiv, bei Neuinstallationen ist er nicht mehr nutzbar. So kommt kein Neukunde in Verlegenheit, OPC zu importieren, denn das ist tatsächlich an einigen Stellen problematisch und hätte schon fast einige Neukunden verhindert.
Meine persönliche Theorie ist allerdings weiterhin, dass OPC irgendwann sterben wird, aber darum soll es hier nicht gehen.
Grundsätzlich sollte man immer aufräumen und auch mal ganz alte Zöpfe abschneiden. Wichtig ist hier trotzdem die Kompatibilität. Anders herum muss ich aber auch keine Kompatibilität wahren wenn sie keiner braucht oder Probleme schafft. In diesem Fall …
… bedenkt das es User gibt die noch lange mit einer alten ETS arbeiten. Nicht jeder ist bereit die a***teure Software upzudaten.
… bedenkt das nicht jeder User Zeit und Lust hat in seinem IPS immer aufzuräumen.
Ich bin immer für vereinfachen und optimieren aber das bin nur ich. Mein Vorschlag, wenn paresy einen Weg sieht soll er ihn vorstellen und dann kann man abstimmen.
Der von ihm angesprochene Warnhinweis bei Nutzung des OPC Imports ist super. Das wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Ob es möglich und gewünscht ist, OPC bei Neuinstallationen nicht mehr anzubieten, muss wer anders entscheiden.
Habe noch Mal überlegt: gäbe es Gründe, in Neuinstallationen noch OPC anzubieten?
Klar. Alle diejenigen, die noch eine alte ETS verwenden. Wer kauft sich schon eine aktuelle ETS, nur für den Export?
Zum Thema Benennung: Wenn es vorallem um die Auswahl im „Instanz erzeugen“-Dialog geht, wäre ich eher für Namen wie „EIB (Legacy) EIS 1“ und „KNX DPT 1“, aber gehen diese Doppelbenennung EIB/KNX.
So wie tobiasr schon beschreibt - manche Kunden haben keine aktuelle ETS oder bekommen vom Elektriker nur einen OPC Export. Sicherlich kann man sich darüber aufregen - aber im Endeffekt ist es besser, wenn der Kunde den OPC Export nutzen kann - auch mit schlechterer Experience - als es gar nicht nutzen zu können.
Ich favorisiere an der Stelle:
KNX DPT 1
KNX EIS 1 (Legacy)
EIB würde ich nur als Prefix bei den alten PHP Funktionen behalten, da dies die Abwärtskompatibilität unnötig beeinflussen würde.
Zusätzlich im Konfigurator einen Warnhinweis, wenn OPC ausgewählt wurde, aber noch keine Instanzen importiert sind, sodass Neulinge hingewiesen werden, dass der XML-Import in allen Bereichen überlegen ist.
paresy
2 „Gefällt mir“
Das klingt nach einem guten Kompromiss.
Aber wie gesagt, ein Warnhinweis im Konfigurator bei Verwendung von OPC wäre auch angebracht. Ich erlebe es sehr oft, dass ohne Not OPC verwendet wird, wenn auch XML nutzbar wäre.
Definitiv - stimmt. Das hatte ich oben vergessen zu erwähnen. Füge ich gleich noch kurz ein.
paresy
1 „Gefällt mir“
Die Umbenennung und der Hinweis beim OPC Export kommen zur 5.6.
paresy
1 „Gefällt mir“
Perfekt, vielen Dank!