Ich les hier schon ne Weile mit und wunder mich etwas, dass hier (fast) niemand nach einer Version für den Apple / Mac fragt!?!
Ich will ja keine Grundsatzdisskussion vom Zaun brechen -soll ja jeder mit seinem Kram glücklich werden- , aber IP-Symcon wär doch schon was nettes für den Mac (auch ohne Virtual PC und ähnlichen Schnickschnack -das das geht, ist schon klar…).
Also, Programmierer: Fühlt Euch herausgefordert! Ich bestell ne Version!
Du forderst nicht ernsthaft Andere dazu auf IPS nachzuprogrammieren, oder? mal drüber nachgedacht was das für Aufwand ist???
Versuchs doch mal selbst. Wer solche ehrgeizigen Projekte auf die Beine stellt und dabei die ersten Erfolge feiert, findet meisst schnell freiwillige Helfer, die sich an soeinem Projekt beteiligen. Aber aus dem Nichts heraus wird sich da kaum jemand finden. Oder was würdest du denn ausgeben?
Wenn ein einzelner Programmierer in, sagen wir drei Monaten, die ersten Ergebnisse hat sind locker 8 - 10 Kiloeuro Entwicklung reingeflossen. Für jeden folgenden Monat kannste locker noch mal rund 1-2 Weitere rechnen. Und glaub nicht, dass ein Projekt wie IPS in nem halben Jahr steht… Wir können Steiner ja mal fragen wie alt das Projekt mittlerweile ist. Würd mich sowiso mal interessieren
Da ich einfach in komplett anderen Branchen tätig bin, muss ich schon so dreist sein, und andere darum bitten (auffordern ist so hart formuliert…) sich an die Progammierung zu begeben! Muß ja schon jemand machen, der sich mit sowas auskennt…
Das das alles nicht an einem Wochenende mit der Kiste Bier und ner Pizza funktioniert, kann ich mir da noch soeben vorstellen. Allerdings würde das ja auch dann zum einen die Adressatengruppe von IPS erweitern und zum anderen hat das mit der Win-Version ja ebenso funktioniert. Nun, zugegeben, der Kreis der Verdächtigen ist etwas grösser. Aber darum muss man ja einfach mal fragen! Was, wenn ich nicht der einzige bin, der dafür was ausgeben würde…?
eigentlich ist das aussichtslos. Wer setzt denn einen Mac als Server in der Hausautomation ein? Ich kenne, ehrlich gesagt, keinen. Und da ich in der IT Branche arbeite, erlaube ich mir zu behaupten, dass es eine sehr kleine Minderheit ist, die das machen wuerde (welch eine Verschwendung) - denn ein Mac gehoert nun einmal an den Arbeitsplatz.
IPS ist fuer die Hausautomationssteuerung unter anderem (es kann noch viel mehr) entwickelt wurden. Und hier ist der Einsatz auf einem Windows Rechner nun einmal ueberwiegend, auch Linux (haette ich gern) kommt da kaum zum Einsatz. Vielleicht sogar noch mehr als ein Mac.
ich nehme mal an, Du hast die Umfage erstellt. Die Fragen darin zeigen eigentlich Deine Einstellung, die mir persoenlich unsachlich ist. Du bist ein Verfechter der Mac Technologie, das ist ok, aber deshalb andere Systeme nicht zu akzeptieren, zeugt von wenig Toleranz. Anders ist Deine Bezeichnung „Windoof“ nicht zu interpretieren.
Auch ich oute mich oft als Linux Fan, trotzdem akzeptiere ich User, die mit Windows oder Macintosh arbeiten. Jeder muss das fuer ihn beste System auswaehlen und nutzen. Jedes hat seine Vorteile und auch seine Nachteile.
Das nur mal noch als ergaenzende Meinung zur Umfrage.
Es ganz sicher ist nicht so, dass wir euch Ärgern wollen und extra deswegen keine Apple/Mac/Linux/BSD ect. entwickeln.
Wenn es ohne erheblichen mehraufwand Möglich gewesen wäre, das ganze Plattformübergreifend zu bauen, hätten wir es von vorne herein so gemacht.
Da es aber für Pascal nur sehr mageren Support auf der Linux Seite gibt und es für einige Module garnicht Möglich ist diese zu portieren zwecks komplett anderen Schnittstellen sehe ich da auf kurze Sicht keine Möglichkeit.
Ich hatte schonmal versucht den IPS Kernel zu portieren…, da es aber schon an Grundlegenden Sachen wir der PHP Implementation haperte, die ich fast komplett neu schreiben müsste, habe ich es Aufgegeben. Da IPS auf hardwarenaher Ebene arbietet, müsste ich alle LowLevel Implementationen für das jeweilige System passend neu implementieren.
Angefangen bei FTDI Treibern die anders funktionieren, über die SAPI die völlig Microsoft gebunden ist oder das M34Modul für welche es nichtmal Linux Treiber gibt
Wenn es so einfach wäre, dann hätte ich jetzt IP-Symcon auf meinem Linksys Rounter unter dd-wrt/openwrt am laufen, per Variable Exchange gekoppelt an die FritzBox, auf der IPS dann auch laufen würde, an der dann natürlich direkt per USB die FHZ dran wäre…
Übrigens wäre das Tool dann auch nur für LinuxHacker interessant, weil die Einrichtung und das mehrfache Patchen und Rekompilieren des Kernels ein einges Buch füllen würde
solange es Delphi nicht für Macs gibt, halte ich das für unrealistisch. Wenn sich aber doch noch eine Lösung findet, dann mehr auf der Unix-Basis (unterm Mac-OS), dann könnte man gleich die Linux-Anhänger glücklich machen.
Hat eigentlich mal jemand versucht, IPS in einer Windows Virtual-Maschine mit VM-Ware oder Xen auf einem anderen Basisbetriebssystem laufen zu lassen? Das würde auf jedem Fall billiger wie direkt portieren.
Ich habe keine zweifel, das IPS selber läuft, nur wie sieht es mit den USB und Com-Schnittstellen aus?
Ich wollte selber mal unseren XEON 64Bit Server virtualisieren mit VMWare ESX… Gesagt, Getan. Alles installiert… als es dann an die Hardware ging… Pustekuchen… 2 USB Geräte konnte ich anschliessen. Die FHZ ging… Die Fritzbox nicht, Die USBtoCOM Geräte nicht. Max 1 Soundkarte konnte gemountet werden. Das selbe passierte mit der normalen VMWare Version.
Das Problem ist das alle Geräte die asynchron per USB gehen, also alle die auch über die USB-LAN-USB Extender nicht gehen, nicht mit VMWare Kompatibel sind.
Alles was am PCI hängt ist sowieso nicht verfügbar.
Wine ware das einzige was zumindest die COMPorts hinbekommen hat.
schade. Ich habe gerade solaris10 in einer VM-Box laufen und bin echt begeistert.
Naja, vielleicht gibt es später eine VM-Version, die auch die Schnittstellen virtualisiert.
Also bleibt doch noch was zu tun für meinen gerade ausgemusterten p500:pc-schnittstellen bedienen.
Ein Mac Server macht auch noch bei anderen Anwendungen Sinn. Das schliesst auch nicht aus, dass meine Clients in den Arbeitsräumen ebenfalls Macs sind. Wäre einfach nett, wenn eine Hausautomation zusätzlich zu dem Rest ebenfalls dort laufen würde. Ein extra Rechner nur für IP-Symcon hat auch was verschwenderisches, wenn diese Anwendung nicht essentiell ist…
Zu Deinem Nachtrag:
Ich bin eigentlich ganz Deiner Meinung. Und auch ich betrachte mich als tolerant. Der Rest (die zugegebenermassen unqualifizierte Schreibweise von Microsofts vielvertriebenem OS) war eher eine eingeschliffene -mittlerweile auch nur noch halb lustige- Bemerkung. Ok Ok— Nimm’s mit Humor. :o
Sollte auch keine Grundsatzdisskussionen auslösen.
Danke für die Antworten. Auch ohne nur das geringste Verständnis für die technischen Hintergründe, habe ich ähnliche Aussichten natürlich befürchtet. Schade, aber damit muss ich dann wohl leben.
Ich hab dazu mal nen Auszug aus ner deutschen Kurzbeschreibung aufgetan:
Ausserdem steht drin, dass es eine Beta-Version ist, und dass keine Garantie für Lauffähigkeit übernommen werden kann. Ist meiner Auffassung nach also ein Wine system und damit aus dem Rennen.
Nebenbei: Mit Wine wurden schon einige Erfolge gefeiert. Specky hat da glaub ich was am Laufen…
Es ist an das wine angelehnt, aber im Detail noch etwas anders.
Aber warum sollte es aus diesem Grunde aus dem Rennen sein?
Und was soll mir mein eigenes Zitat sagen? CrossOver hat den Vorteil, dass es nicht extra gestartet werden muss wie VPC und dergleichen. Die Win-Progs laufen dort „nahezu“ nativ. Zumindest wird keine Hardware simuliert.
Und dass in der Beta-Phase keine Garantie übernommen wird ist a) klar und b) kein Grund es nicht zu testen. IPS ist eine absolute Nieschenanwendung, da kann man von einem derartigen Programm -welches dazu noch aus dem angelsächsischem Raum stammt- auche keine Nennung erwarten.
Der live installer startet im übrigen, ich hab nur das Problem, dass sich der trial mode nicht auswählen lässt -warum ist das so?-, und eine Lizenz kaufe ich erst, wenn ich es auf dem Mac installieren kann.
Du sagtest du wolltest keine VPC-Umgebung. Nun, CrossOver ist aber eine. Wenn vielleicht auch eine relativ komfortable - das weiss ich nicht. Ausserdem steht auf der Herstellerseite ganz klar, dass pro „Bottle“ es eine Windowsumgebung mitsamt Win-Filesystem gibt. Es wird also sehrwohl emuliert. Ob nun eine Hardware oder eine Software emuliert wird ist bei einem VPC sowiso nicht wirklich klar zu trennen. Dort kannst du auch lesen, dass es nicht etwa an „Wine angeleht“ ist, wie du sagts, sonder ganz klar eine Wine-Entwicklung ist. Es ist ein Wine!
Aus dem Rennen ist es nach deinen Kriterien weil du keinen „VPC Schnickschnack“ wolltest - Wine, und somit CrossOver, aber effektiv so arbeitet. Das sollte dir das Zitat sagen… Darum hab ich dir auch geschrieben, dass es hier Leute gibt die IPS auf einer Wine-Umgebung erfolgreich am Laufen haben, deine Chancen also vermutlich recht gut sind.
Natürlich ist IPS ein Nieschenprodukt. Intelli-Homes sind ein wachsender Markt. Dass es nicht genannt wird, damit kann ich gut leben. Ich bin auch nur User… und hab nicht mal nen Mac. Aber darum gehts hier auch überhauptnicht!
Das mit der Trial-Lizenz musst du einem vom Team fragen. Steiner wäre da ein kompetenter Ansprechpartner. Ich meine hier im Forum gelesen zu haben, dass es keine Trial mehr gibt weil die Pflege zu zeitintesiv war oder sowas… Auf irgendeiner Heft-CD war mal eine drauf. Musst mal die Suche im Forum bemühen.
Hatte nur eben drei Sachen gleichzeitig gemacht und mich wohl dort etwas übernommen…:rolleyes:
Mit „VPC Schnickschnack“ war vor allem gemeint, dass ich Virtual PC selbst sehr unkompfortabel finde. Unerträglich wird es dann, wenn man graphisch aufwendige Sachen laufen lässt. Das ist hier aber wohl eher nicht der Fall und dieses Crossover ist von der Bedienung sehr kompfortabel.
Das Einrichten der Bottles ist ein Kinderspiel. Im Grossen und Ganzen bleibt die gesamte Anwendung im Hintergrund und erfüllt somit seinen Zweck sehr gut.
Ich hab auch bloss gedacht, dass hier in der Umfrage ja noch jemand war, der dafür gestimmt hat, dass er IPS gern auf nem Mac hätte und diesem Jemand wollte ich eben diese Lösung mal vorstellen.
Kann ja dann jeder für sich entscheiden, ob es aus dem Rennen ist oder nicht. Ich jedenfalls werde es mal testen und sehen, ob es was taugt.
Man muss ja seine Ansprüche runterfahren bzw. Bedingungen anpassen, denn auch wenn die Intelli-homes ein wachsender Markt sind, findet man Mac-Lösungen -die ja dann die Schnittmenge von zwei Nieschen sind- meist nur mit amerikanischen veralteten verdrahtungen. Diese sind nicht halb so flexibel und kompfortabel wie IPS zu sein scheint.
