Stehe entweder grad total auf dem Schlauch oder es fehlt was in IPS:
Wie komme ich von einem Variablen-Objekt auf eine ggf. zugehörige Instanz bzw. zur Info, ob sie eine „InstanzVariable“ (also Pflicht- bzw. Systemvariable) einer Instanz ist?
ParentID ist nur nützlich, wenn die Variable nicht verschoben wurde, sonst zeigt ParentID schlicht auf ein Objekt eine Stufe höher.
Ich suche nach der „Connection“ der Variable zur Instanz …
Hätte das bei IPS_GetVariable vermutet …
Danke
jwka
Scheinbar hat Webfront das Problem übrigens auch …
Wenn ich eine Statusvariable eines FS20 Objektes wegmove, z.B. zu einer Kategorie, so kann ich das zugehörige FS20 Objekt zar nach wie vor über die FS20 Schalter schalten, aber Webfront zeigt mir den Status nicht mehr an und dort kann ich - dem entsprechend- diese Lampe auch nicht mehr schalten.
Gesetzt wird die Variable aber seitens IPS nach wie vor korrekt!!!
–> IPS weiss von der Verbindung Variable–> Instanz, der Rest der Welt kriegt diese Verbindung nicht raus.
Hmmm. Da sollte was getan werden???
jwka
mach mal ein Update. Mit den letzten Versionen geht das nicht mehr, da sind die Variablen festgenagelt.
Im Objektbaum kannst Du Statusvariablen daher auch seit langer Zeit nicht mehr verschieben.
Das ist leider falsch.
Rechte Maustaste --> Objekt Bearbeiten --> Ort auswählen --> zweimal blinzeln
Fertig!
jwka
(Version 2.3 #1759 )
offizell ist 1778 und da geht es nicht mehr. Wenn Du nicht immer Widerwort geben kannst, bist Du nicht gesund.
Wer das tut, bei dem erlischt die Garantie 
Sorry. Das ist nicht vorgesehen und da bleibt dir nur die Möglichkeit, dein Objekt im Baum zu suchen. Denn wer sucht, der findet 
paresy
PS: Das WebFront erwartet, dass du die Variablen nicht verschiebst. Und nein, wir werden es nicht ändern. Und nein, wir werden auch nicht überlegen, es irgendwann zu ändern.
Na, da sind wir wieder an dem Punkt angelangt? Klasse & Danke.
Wurde schon mal drüber nachgedacht, dass solche Miss-Verständnisse auch an der Doku liegen könnten?
1.) Im Changelog wird nirgends eine Nummer angegeben und kein Datum, wann diese Version downloadbar war.
2.) Es werden nur sporadisch die Dinge aufgezeigt. Die hier besprochene Änderung z.B. ist m.W. nicht dokumentiert.
3.) Nicht jeder kann auf jede Version updaten.
Ich habe einfach anderes zu tun, als jeden Tag mein System nach updates zu checken, diese zu machen und dann festzustellen, dass evtl. etwas nicht mehr geht. Das System ist hier produktiv!
4.) Es war möglich und nirgends war irgendein Hinweis, dass das nicht zulässig sein sollte.
5.) Frage - die ist nämlich auch nicht beantwortet:
Was passiert denn mit meinen Variablen, die ich in früheren Versionen an andere Stelle geschoben habe, wenn ich ein Update ausführe?
Verschieben ist nicht mehr.
Zurückschieben noch möglich?
Nein?
Wird automatisch „zurück ins Glied“ gestellt? Was wird aus Scripten, die die Objekt ID und Parent-ID benutzen etc?
Danke für Eure Hilfe!
jwka
Das ist in deiner Version definitiv drin. (Ich habe es mühevoll getestet) Ich würde es auf irgendwann Anno 2009 datieren. Die Änderung die RWN meint ist, dass man Instanzen nicht unterhalb von I/O Instanzen schieben kann.
Wir leben zwar in Deutschland, aber wollen uns mal nicht zu Tode verwalten
Verständlich. Deine Version ist ausreichend. Dein Workaround von oben Stufe ich als Sicherheitsloch ein und werde ich zeitnah beheben.
Katzen darf man angeblich auch nicht in der Mikrowelle trocknen.
Nichts. Und mit IPS_SetParent kannst du es immer verschieben. Nur wunder dich nicht, wenn Funktionen die auf diese Semantik aufbauen, einfach mal nicht gehen.
paresy
Stande vor ähnlichem Problem -> http://www.ip-symcon.de/forum/f25/instanz-variablen-wettersensorempfaenger-lassen-mehr-verschieben-11573/
Sorry, was soll ich da noch sagen?
Soll ich morgen (muss jetzt leider weg) einen screen-film machen, oder was?
Ich habe mir das nicht aus den Fingern gesaugt, sondern es gerade x-mal ausprobiert - hin und zurück …
Und vielleicht kommen wir ja wieder zur sachlichen Diskussion zurück - meine Anfrage war es und wir sind nur Aufgrund des (von mir so verstandenen) Vorwurfs der nicht-Aktualität (der mit Deinem Hinweis es sei bei mir „drin“ auch unnötig war) abgedriftet.
Also:
Ist mir ja nur recht, wenn man die Dinger nicht verschieben kann!
Es reicht mir auch der Hinweis: Tu es nicht!
Und bitte: Ich wollte ja auch nur ein „eindeuitges Herausfinden der Instanz, zu der die Variable gehört“ haben. Denn wie ich oben schrieb: Die Aktualisierung durch IPS ist ja korrekt, also könnte es da doch sowas wie einen Rückwärtslink geben?
Kann meinetwegen geschlossen werden.
jwka
@Horst, Paresy:
hier ein screen capture. Macht Euch selbst ein Bild über Eure Antworten.
- Das ist in deiner Version definitiv drin. (Ich habe es mühevoll getestet)
Siehst Du das immer noch so?
@IPS-Team:
Ihr habt (im Moment noch) ein Alleinstellungsmerkmal. Daher könnt Ihr Euch offenbar die Art im Umgang mit Dokumentation (und Kunden) leisten:
- Wir leben zwar in Deutschland, aber wollen uns mal nicht zu Tode verwalten
Die Angabe einer Versionsnummer bei einem Post, das ein paar Zeilen hat, ist also schon zu Tode verwalten?
Ihr wärt aber nicht die erste Firma, die mit ihrer Einstellung „urplötzlich rechts überholt“ wird. Ich fände das Schade und es ist m.E. unnötig.
Ich habe hier schon sehr viele Beiträge gelesen, in denen die Doku deutlich moniert wurde und auch immer wieder wird. Man kann als Hersteller solchen Themen naürlich als „Quertreiberei“, „Widerspenstige Kundeen“ o.ä. sehen.
Man kann aber auch versuchen, diese Dinge als konstruktive Kritik zu begreifen.
Ich glaube, dass keiner der Anwender hier im Forum (mich eingeschlossen) irgedwie dem Produkt IPS oder dem Hersteller schaden möchte. Im Gegenteil: Ich glaube dass gerade die „schwierigen Fälle“ sehr an einer Verbesserung des Produktes interessiert sind.
Wenn solche Leute mal schweigen, kann man davon ausgehen, das sie sich abgewendet haben und man recht wahrscheinlich zum Wettbewerber gegangen sind.
Ich sage das aus eigener Erfahrung aus meiner Zeit als Chef einer etwas größeren Softwarebude …
jwka
rec3.zip (756 KB)
- Verständlich. Deine Version ist ausreichend. Dein Workaround von oben Stufe ich als Sicherheitsloch ein und werde ich zeitnah beheben.
Danke für das Video. Aber Drag&Drop im Baum zeigst du da nicht. Das was du zeigst, habe ich im o.g. Zitat bereits als Fehler anerkannt.
paresy
Hallo paresy,
danke für die Antwort.
Es ist ein typischer Fall von „aneinader vorbei geredet“, denke ich.
Ich habe nie von Drag & Drop geredet … Ihr habt das wohl alle reininterpretiert. Ich habe von „gemoved“ gesprochen, was sich auf den Ort der Variablen bezieht, nicht auf die Mehtode, wie man das „moven“ durchführt.
Ich möchte einfach nochmals kurz aufzeigen, wie ed dem doofen Benutzer ergeht, warum sowas dann eben passiert - denn Ihr als Entwickler seht ein Produkt natürlich mit ganz anderen Augen (und Hintergrund) als ein Benutzer:
1.) Benutzer stellt fest: Drag & Drop geht nicht. Eine Meldung, warum das nicht geht, bekommt er nicht. Wissen tut er auch nicht, warum das nicht gehen soll. Früher ging es. Was tun?
2.) Benutzer überlegt kurz und kommt zu dem Entschluss, dass (aus welchen Gründen auch immer) das Verschieben (im Moment? Speicher voll?? Sonstiges kleines Zwicken in der Konsole??? Bug???) nur noch über die „klassiche Methode“ der Eigenschaften geht.
3.) Benutzer versucht die von mir gezeigte „klassische Methode“ und kann das Objekt verschieben. Hurrah. Wusste ich es doch, dass das ging. Seltsam, aber „egal“.
Für den Benutzer erschliesst sich in keiner Weise, dass er etwas getan hat, was er nicht soll.
Helft ihm dabei, das zu erkennen! Messagebox oder sonstwas. Und vielleicht ein Satz in der Doku?
Nun nochmals zurück zu meiner ursprünglichen Intetion (sorry, dass ich schon wieder mit nem Feature-Request komme):
Ich meine, dass es sinnvoll und gerechtfertigt wäre, bei solchen Varaiblen, die nicht verschoben werden können oder sollen, eine entsprechende Property abfragbar zu machen - schon um einem professionell Arbeitenden die Möglichkeit zu geben, allgemeingültige Routinen zu schreben, die solche Variablen eben NICHT mit IPS_SetParent „zwangsversetzen“.
Thread kann meinetwegen geschlossen werden.
Danke
jwka