Hallo,
da sich doch im laufe der Zeit sich einige Geräte angesammelt haben, denke ich über eine neue Struktur meines Objektbaumes nach. Ich weiß nicht genau was Sinn macht welche Struktur man anlegen soll. Klar ist das das ganze individuell ist, der eine mag es so der andere wiederum so. Habe auch schon die alten Threads von 2011/12 zu dem Thema durchforstet.
Das ist meine jetzige Struktur:
Vor allem das mit Homematic ist ziemlich unübersichtlich.
Wie Du schon schreibst muss da jeder sein System finden. Meins sieht ähnlich aus … habe nur bei den Systemen (Hardware) dann direkt nur die realen Geäte (keine Scripte usw.)
Danke pitti für dein Beispiel bzw. deine Struktur. Habe mal eine Test Struktur angelegt das nach Geschoss/Räumen/Gerät orientiert ist. Somit weiß man vielleicht besser direkt wo man das Gerät findet, was hälts du davon?
Hast du dann bei dir z.B. bei Luftfeuchtigkeit wiederum unterteilt in Räumen?
Grundsätzlich eine sinnvolle Herangehensweise, aber in der Praxis ist das manchmal schwer einzuhalten bzw. immer genau definiert (Bsp. Steckdosen usw.)
Ich versuche mich jedenfalls daran zu orientieren 
Habe sogar für mich ein Nummerierungssystem definiert 
Damit komme ich seit Jahren super zurecht.
Gruß Heiko
Ok…und das hast du dann so bei allen Kategorien. du hast es dann praktisch eigentlich nur anders rum als ich, nur das du die „Geräteart“ als „Haupt“ Kategorie definierst und dann nach Räumen. Jedenfalls mal übersichtlicher als meins. Könntest du noch mehrere Screenshots posten wie Multimedia, Homematic. Danke schon mal.
Klar, bitteschön …
Bei Homematic(System) habe ich wie gesagt nur die Geräte. Habe mal die BWs aufgeklappt damit du an diesem Beispiel sehen kannst wie das Prinzip bei mir ist. Das mag bestimmt nicht jeder, aber ich komme damit super zurecht. Die Positionsnummer z.B. sagt mir in welchem Geschoss und Raum er sich befindet.
Danke dir für die Screenshots. Was mir noch nicht ganz schlüssig ist ist die Raumnummer. Vorne ist ja die 1 für KG, 2 für EG, 3 für DG. Die 4 (14) dann für Raumnummer? Wie definierst du die bzw. nach welchem Schema?
Je mehr ich mir das ansehe um so mehr denke ich das mit den Kategorien für jede Art von Gerät könnte ich mich dran gewöhnen, sieht übersichtlich aus.
Ah jetzt ja…
Ich habe es versucht thematisch zu gliedern. So gibt es jeweils Kategorien „Innenräume“, darin sind mit Dummy-Instanzen die Temperatursensoren der einzelnen Räume aufgegliedert, „Licht&Schatten“ mit allen Steuerungen der Rollos sowie Lichter ebenfalls mit Dummy-Instanzen auf die Räume aufgeteilt, Heizung mit den einzelnen Raumheizsteuerungen, „Einfahrt“ für alle Torsteuerungen, „Pool“ für alles rund um den Pool und „Maschinenraum“, wo viele Betriebsinstanzen wie z.B. Watchdog, Backup, PC-Info usw. laufen.
In den einzelnen Kategorien habe ich oftmals nur Links für die Temperaturen, Schalter oder Variablen und viel mit Dummy-Instanzen aufgeräumt. Die tatsächlichen Geräte, Instanzen oder so sind dann in Unterkategorien eingeordnet, manchmal sogar versteckt.
Aber jeder hat da seine Philosophie und wie er es am besten braucht. Oder was man auch häufig braucht fasst man zusammen. Da gibt es kein falsch oder richtig.
Könntest du mir auch bitte Beispiel Screenshots Posten?
Nur her damit 
Ich denke das schon viele Nutzer vor dieser Frage gestanden haben wie die Struktur aussehen soll
Danke für eure Screenshots.
Muss disen Thread mal wieder raus kramen. Mit der Zeit habe ich doch festgestellt das meine angelegte Struktur nicht das gelbe vom Ei ist. Für mich immer wieder unübersichtlich und muss ständig suchen bzw. ist irgendwie umständlich und habe bis heute eigentlich kein für mich sinnvolle Struktur gefunden.
Habe mal ChatGPT gefragt und da kamen jetzt einige Details zum vorschein, die ich so noch nicht bedacht habe.
ChatGPT hat mir jetzt folgende Struktur gezeigt. Die „echten“ Geräte Instanzen von HM, Shelly etc. sollen in die Kategorie „System“ und dann soll man wiederum einen „Haus Zweig“ anlegen mit Geschoss, Räumen, Zweck/Funktion und das sollte man mit Links machen. Aber ist das dann nicht doppelt gemoppelt?
Wie sieht ihr das? Macht das Sinn?
Die Instanzen sollte man so benennen:
[Gerätetyp]_[Raum/Ort]_[Funktion/Spezifikation]
ChatGPT schmeißt glaube ich auch einiges durcheinander. 
Auszug von ChatGPT:
Struktur-EmpfehlungHier die saubere Trennung:
Kategorie „Haus“Haus
└─ Erdgeschoss
└─ Küche
└─ Verschluss
└─ Fensterkontakt Küche (Dummy)
├─ Kanal 0: Maintenance (verlinkte Instanz)
└─ Kanal 1: Shutter Control (verlinkte Instanz)
Diese Struktur enthält nur Dummy-Module und Links, keine echten Hardware-Instanzen.
Kategorie „System“System
├─ Homematic
│ ├─ HmIP
│ │ ├─ OEQ123456 (Rauchmelder)
│ │ └─ OEQ789123 (Schaltaktor)
│ └─ Gateway
├─ Zigbee2MQTT
│ └─ 0x123ABC (Bewegungsmelder)
├─ Shelly
│ └─ SHSW-1#1234
Diese Struktur dient der technischen Verwaltung, Updates, Zuordnung und Skriptsteuerung.
Verbindung beider EbenenDamit IP-Symcon beides verbindet:
Beispiel:
Gefriertruhe StefanSystem > Homematic > OEQ1977610 > Kanal 1 (Switch) Fazit| Bereich | Enthält | Zweck |
|---|---|---|
| Haus | Dummy-Instanzen + Links | Logische Gliederung & WebFront |
| System | Echte Geräteinstanzen | Technische Verwaltung |
Geräte-Instanzen selbst kommen also in „System“,
aber sie werden über Dummy-Instanzen in „Haus“ logisch einsortiert und genutzt.
Ich glaube, „die Lösung“ gibt es dafür nicht. Ich nutze IPSview als VIsualisierung, somit ist der Objektbaum dafür nicht relevant.
Mein Objektbaum ist auch „historisch gewachsen“, allerdings mit einer halbwegs klaren Struktur, mit der ich gut zurecht komme (meistens).
Also hauptsächlich nach Raum oder Thema im Sinne von
Aber es gibt auch auf oberster Ebene Kategorien wie
Ja klar, eine „einheitliche Struktur“ wird es nie geben. Jeder hat da so seine Vorlieben. Jedenfalls so wie ich es habe muss ich immer Suchen weil alles verstreut ist. Die Geräte Instanzen unter „System“, Skript unter „Skripte“, Wetter bzw. Software basierte Themen unter „Steuerung“. Ich würde es auch besser finden wenn doch alles beisammen ist, das heißt das die Geräte Instanzen nicht unter System sollen sondern eher unter den passenden Räumen angelegt sein und die z.B. dazugehörige Skripte ebenfalls dabei in deren Kategorie.
Habe mir jetzt mal hier ein Beispiel angelegt mit einigen Homematic Geräten. Inder Beschreibung steht dann auch drin wo, was, wie dazugehört. Ich denke das ist sinnvoll wenn man mal was löscht etc.
ChatGPT gibt mir vor das ich die Instanzen auch noch den Hersteller vorgeben soll. Also in meinem Beispiel:
HM_KG_Flur_Temperatur
Ich finde aber der Hersteller und Raum ist ja schon vorgegeben im Objektbaum. Hersteller steht ja unter Typ und es steht zusätzlich noch alles in der Beschreibung.
Ich möchte hier mal aus meinem Nähkästchen plaudern.
Vorab: Ich visualisiere mit IPSView. Deshalb ist die Struktur in Bezug auf die Visu irrelevant.
Da ich eine recht umfangreiche Installation betreibe,
Über 100 homematic Geräte mit mehr als 1300 Kanälen
ca. 7.500 Variablen
ca. 1.000 Instanzen
ca. 330 Scripte
ca. 800 Ereignisse
habe ich inzwischen meine Struktur mehrfach umgestellt und bin inzwischen mit folgender Lösung zufrieden.
Als erstes habe ich jedem Raum eine Nummer gegeben. Im UG 100er, im EG 200er, im Dachgeschoss 300er…
Hier als Beispiel der Grundriss vom EG. Die Raumnummern sind im jeweiligen Raumstempel vermerkt.
Die Objektbaumstruktur orientiert sich an den Raumnummern (rote Markierung)
Raumübergreifende Scripte u.ä. (grüne Markierung)
Im Raum selber sind die jeweils dort installierten Geräte und die zugehörigen Scripte u.ä. abgelegt.
Da einige Geräte im Elektroverteiler installiert sind, diese aber verschiedene Räume bedienen, habe ich für jeden Elektroverteiler einen eigenen Raum angelegt.
Für alles was übergeordnet ist, gibt es extra Verzeichnisse.
Das ganze System richtet sich ein wenig nach dem in der Haustechnik gebräuchlichen Anlagenkennzeichnungssystem.
Vielleicht konnte ich hiermit ein wenig Anregungen geben.
Gruß
poacher
Danke für deine Ausführung. Ich glaube das ist jetzt auch bei mir das 3 oder 4 mal.
Ich sehe das genauso wie du. Alle Geräte die in einem Raum installiert sind dort einfügen und Skripte etc. genauso im Raum plazieren. Wie oben schon erwähnt habe ich alles getrennt. Hardware in System, Skripte in Administration, Software basierte Themen in Steuerung. Visualisierung ist klar das die getrennt werden sollte und das werde ich auch in Zukunft tun, die halt in eine eigene Kategorie packen.
Du hast ja bestimmt dann auch mehrere Netzwek Geräte. Ich nutze Unifi Produkte, sollte man dann die auch in die Räume plazieren oder eher eine Kategorie wie System mit den ganzen Gateways wie CCU3, Z2M Stick…
Ich habe ein paar Switche und ein paar Access Points von TP-Link. Die haben bei mir aber keine Relevanz für IP-Symcon, außer dass sie alles verbinden ;-).
Weitere Netzwerkgeräte:
Sonos Boxen - die sind bei mir immer im jeweiligen Raum platziert
Heizung über Modbus TCP - separates Verzeichnis
PV Anlage über TCPIP - separates Verzeichnis
usw.
Das muss jeder für sich entscheiden. Ich kann da nur zitieren
Ich begleite gerade die Umsetzung einer AKS Struktur in einer großen Firma die Gummibärchen herstellt. Selbst da stoßen wir trotz eindeutiger Vorgaben nach ca. 20.000 generierten Datensätzen immer noch auf Punkte die nicht eindeutig sind.
Nimm die ganzen Anregungen aus diesem Thread, überlege sorgfältig und bau Dir ein Dein eigenes System.
Das bleibt sowieso eine Dauerbaustelle 
Gruß
poacher
