HM-TC-IT-WM-W-EU / Low-Bat.-Schwelle

Tach zusammen!

Freds zu Batterieverbrauch, Akkubetrieb, etc. gibt es ja bereits hinreichend.
Ich musste allerdings feststellen, dass einige der „neuen“ WTs gefühlt spätestens alle 4 Wochen neue Batterien haben wollen. O.k., da waren FW-Updates und Spielereien mit drin, jetzt war aber mal wieder einer dabei, der erst vor 3 Wochen neue Energie bekommen hat und eigentlich nur seinen gewohnten Dienst verrichten musste (keine Gruppe, nur Zweipunktregler für die FBH, direkt verknüpft mit Schaltaktor, d.h. Signale für Schaltvorgänge gleich „0“).

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht und/oder evtl. die „Low-Bat.-Schwelle“ in der Konfig des WTs angepasst (default = 2,2 V)??

EDIT: gerade nochmals gemessen: da lagen wirklich nur noch knapp über 2,2 V an. Die „Low-Bat.-Schwelle“ ist also zumindest recht genau.

Cheers
/Jens

Weiss ja nicht, was für Versuche Du unternommen hast, aber meine haben immer noch die ersten Batterien.

Gruß
Bruno

Das hatte ich fast befürchtet :eek:

Könntest Du mir mal einen Gefallen tun und diesen Abschnitt vergleichsweise posten?!

Danke!
/Jens

Mitlesend ohne Besitzer solcher Teile aber homematicgeschädigt möchte ich noch in den Ring werfen, dass batteriesaugende Exemplare bei allen Devices schon öfter zu Reklamationen mit Umtausch geführt haben. Also nicht wirklich ein neues Problem dieser Produktpalette von eQ3.

Bisher war die Hardware immer im grünen Bereich, auch vorher mit den alten WTs. Mal beobachten …

Das ist jetzt pures „Trial-and-Error“ … ich habe mal den nervösen Displaywechsel „Temp/Feuchte“ auf „nur Temp“ gestellt. Kann mir allerdings schwer vorstellen, dass das übermäßig viel Saft zieht?!

Hab mal nachgeschaut, steht bis auf die Boost-Dauer das gleiche drin. Die macht es aber auch nicht aus. Und ich hab den „nervösen“ Wechsel drin. :wink:

Nö, läuft bei mir seit Monaten (Frühjahr) problemlos. Habe ein halbes Duzend WTs und keine Probleme.

Grüße
galleto

Benötige mal Vergleichswerte, da ich gerade keine andere „externe“ Quelle habe.

Kann mal bitte jemand bei dem die Batterien „normal lange“ halten die Werte von „rx_modes“ und „cyclic_timeout“ aus dem Beschreibungs-XML im FS der CCU2 für den WT hier posten?

Zu finden unter „/firmware/rftypes“. Die Datei heißt „rf_tc_it_wm-w-eu.xml“. Die Werte finden sich gleich in der 1. Zeile (oder wenn man einen XML-Editor benutzt in der 2.):

rx_modes="??????????" cyclic_timeout="?????"

DANKE!

Hallo Jens.

Bei mir steht da:

rx_modes=„CONFIG,BURST“
cyclic_timeout=„600“

Super! Danke!
(… hat somit nichts mit dem Batterieverbrauch zu tun)

Cheers
/Jens

Hallo Jens,

ich habe die gleichen Erfahrungen mit meinen Wandthermostaten (alt und neu) gemacht.
Beim nachmessen der leeren Batterien habe ich festgestellt, dass die Spannung nur bei einer der beiden Batterien im Keller war. Bei einer Serienschaltung sollten sich aber beide Batterien gleich entladen. Dies ist kein Indiz für gute Qualität.

Ich kaufe meine Batterien immer bei „Feinkost Albrecht“. Vielleicht ist die Batteriequalität der Hausmarke doch nicht so Klasse. Habe mir jetzt mal Marken Lithium Batterien gekauft. Mal schauen wie lange die im Vergleich halten.

Moin!

Das hatte ich bereits ausgeschlossen, da …

  • No-Name, 3 verschiedene Typen Kupferkopf, Va**a bereits ausprobiert (auch aus verschiedenen Quellen)
  • seit es auffällig wurde, immer nachgemessen -> die waren wirklich leer!
  • es tritt bei allen 13 Geräten aus 3 unterschiedlichen Quellen auf
  • die Teile sind auf 2 CCUs + 2 LAN-Adapter verteilt

… und zeigen alle einen annähernd gleichen Spannungsabfall:

Ist ‚ne echte Kopfnuss … ich werd‘ noch bekloppt! :rolleyes:

EDIT: es ist auch völlig unerheblich wie der WT genutzt wird - stand-alone (also nur Daten an die CCU), verknüpft mit Schaltaktor, verknüpft mit Stellantrieb, verknüpft mit Stellantrieb + Fensterkontakt, in einer Gruppe … keiner schafft es länger als 4 Wochen :confused:

Cheers
/Jens

Deine immer spannenden Versuchsreihen in Ehren aber mal ehrlich; der alte WT hält in der Regel locker ein Jahr mit einem Satz Batterien. Eher deutlich mehr. Wenn nun so viele Devices nach 4 Wochen einen Batteriesatz leerlutschen, dann würde jeder das Zeug einpacken und zurücksenden.

Absolut d’accord, Boui! Wenn da nicht das wäre …

Nach der Erstinstallation waren die Laufzeiten ja auch deutlich besser. Ich kann es jetzt aber nicht mehr genau nachvollziehen was sich geändert hat als die Batterie-Lutscherei losging.

Ich wollte es eigentlich nicht vorwegnehmen, um das Ideenreichtum des Forums nicht in eine bestimmte Richtung zu lenken, aber aktuell vermute ich den DECT-Repeater aus Berlin als Ursache. Wie im Graphen zu sehen, scheint sich irgend etwas um die Geisterstunde herum zu regen (die anderen 12 zeigen das auch). Durch Zufall habe ich neulich nachts gesehen, dass die DECT-Handgurken sich zu der Zeit synchronisieren. Das es nur die WTs betrifft ließe sich damit erklären, dass diese wesentlich häufiger Telegramme schicken (die nicht ankommen und neu gesendet werden …) als andere batteriebetriebene Geräte.

Schaumerma … :wink:

Cheers
/Jens

Die Erstausrüster-Qualität der mitgelieferten Batterien war - zumindest bei mir - bisher immer sehr starken Schwankungen unterworfen. So gesehen habe ich bei allen meinen WTs nach mittlerweile 5-8 Monaten Betriebdauer den 2. Satz mit vernünftigen Batterien drin.

Den Effekt mit einer einzelnen leeren Batterie hatte ich bei Billigheimern auch. Seit ich die Kupferköpfe nehme ist da aber Ruhe.

Von meinen WTs habe ich einen im Verdacht hungriger zu sein als seine Kollegen. Das ist aber bisher nur ein Trend und noch keine Erkenntnis. Ich behalte das aber im Auge.

Wenn allerdings alle 13 Stück von r4m3u5 tatsächlich das treiben was er da grafisch dokumentiert hat dann :eek:

Denke da auch eher an einen Fremdeinfluss.

Frechheit! :D:D:D

Nur um es noch etwas zu verdeutlichen … die x-Achse skaliert Tage:

Fremdeinfluss ok, aber begrenzt nicht schon die 1% Regelung des 868 MHz-Bandes ein übermäßiges Senden und damit auch den Verbrauch so, dass dies nicht zu diesem schnellen Leerlutschen führen kann?

Auf dem Papier alles schön und gut. Aber die Schwankungen im Graph sind schon sehr interessant. Es sieht wirklich so aus als wenn die Batterie wegen höherer Belastung einbricht und sich dann wieder etwas erholt - bis zum nächsten Einbruch.

Bei mir sieht das aus - wobei die orangefarbene Linie meinen Wackelkandidaten bezeichnet:

Yep, die Belastung kann ich mir eigentlich nur durch erhöhte Sende-/Empfangs-Aktivität erklären.

@Boui

Ich hab’s bis jetzt nur beim FW-Update in den „duty-cycle“ geschafft :wink:

Man kann sich die „1%-Regel“ ja durchaus entsprechend auslegen - gezählt wird nur eine vollständige, bi-direktionale Kommunikation!!! Ich weiß es nicht, will hier aber auch nichts unterstellen :rolleyes: Die CCU erwartet ja vom WT mindestens alle 10 min. ein „Hallo!“ (siehe weiter oben -> der Parameter „cyclic_timeout“), sonst gibt’s eine Servicemeldung. Beim Fensterkontakt sind es z.B. 24 ½ Stunden … nur so nebenbei erwähnt …