Energieverbrauch Optimierer (inkl. Kachel)

Jetzt muss ich da mal blöd fragen.

Aktuell versuche ich den E3DC Speicher mit in den Optimierer zu nehmen.
Dazu habe ich den Speicher in der Energieverteilung mit als Verbraucher aufgenommen.

Der Speicher sollte aktuell mit Prio1 geladen werden, wird aber nicht beachtet. Was mache ich da falsch?
Warum wird der Speicher aktuell mit 11000 W angegeben obwohl ich in der Konfig nur 5000 W angegeben habe?

Der Speicher selbst lädt aber nicht mit den warum auch immer verwendeten 11000 Watt.
Obwohl er in der Prio über dem E-Auto steht bekommt er nur 288 Watt und das E-Auto nimmt 4800. Warum?

Ich habe hatte auch noch eine Bedingung bei dem Speicher. Ähnlich wie beim E-Auto wenn IST kleiner als SOLL dann laden.
Leider steht dann regelmäßig da „Bedingung erfüllt“ obwohl es nicht stimmt.
Kann mich erinnern das es da zu Beginn schon mal einen Fehler gab denn @paresy dann behoben hat.

Danke schon mal für Tipps.

Grüße
Stephan


Moin Moin, ich arbeite mich gerade in die neue Materie ein und hab mal eine Frage.

Wie bekomme ich den SOC des Hausakkus und des E-Autos in der Energieverteilung angezeigt ?

Grüße

Hi,

einfach in die Konfig des Moduls gehen. Dort deinen Speicher über das Zahnrad bearbeiten und dann bei Zusatzinfo die Variable mit dem SOC eintragen …

Gruß HEiko

Der war gut :stuck_out_tongue: Sieht bei mir viel minimalistischer aus ^^

Ich habe jetzt heute nochmal getestet.

Habe für meinen Speicher wie auch für mein E-Auto eine SOLL Variable angelegt.
Bei meinem E-Auto klappt das seit @paresy hier den Fehler behoben hatte.

Bei meinem Speicher verhält es sich mit der Bedingung (IST kleiner als SOLL dann laden) leider falsch. Es wechselt immer, mal zeigt er Bedigung erreicht obwohl es nicht stimmt, dann 30 Sekunden später lädt er wieder. Und immer so weiter.

Wäre super wenn das nochmal geprüft werden könnte.

Vielen Dank und Grüße
Stephan

Ups, welche Version? Dann freu Dich drauf das es kommt :slight_smile: Wurde auf dem Event gezeigt!

Gruß Heiko

Kann man das noch nicht testen ? Keine Beta ? Hmm schade.

Symcon 7.0
Energieverbrauch Optimierer 1.1

Sorry, ist nicht in 7.0!

7.1 Hmmm… kommt darauf an wie lange 7.1 auf sich warten lässt. Sonst muss ich wohl noch wechseln.

Frage: Wie kann es sein, dass im Webfront die Bedingung erfüllt ist wenn sie gar nicht erfüllt ist ? Im Backend sieht man, dass die Bedingung nicht erfüllt ist.

image


Wunsch:

Wäre es möglich einen Zeilenumbruch einzubauen ?
Wäre vom Platz ja möglich. Siehe roter Pfeil

IST:

Soll:

@thezepter Kannst du deine Variable der erweiterten Bedingung mal mitloggen? Sicher, dass diese durchgängig „blockiert“ ist? Der Optimierer prüft die Bedingung nur bei seinem Zyklus. D.h. wenn diese dann freigegeben ist, wird geschaltet und erst im nächsten Zyklus ausgeschaltet. Währenddessen wird der Zustand nicht betrachtet.

paresy

Guten Morgen paresy,

aktuell würde ein „mitloggen“ nicht viel bringen, da die Poolwärmepumpe und die Poolpumpe noch im „trockenen“ stehen und sich vorerst keine Stati ändern.

Die Poolwärmepumpe soll nur per Optimierer dazu geschaltet werden, wenn die Poolpumpe läuft. Die Poolpumpe ist aber noch ein paar Monate ausgeschaltet da sie „offline“ ist. Der Status ist also aktuell dauerhaft AUS und die Bedingung nicht erfüllt. Nur der Optimierer zeigt dies falsch an. Die Variablen ändern sich aktuell bis zum Sommer nicht.

Ich habe mal 2 Browser parallel aufgemacht und direkt nebeneinander gelegt um zu zeigen, dass es zeitgleich aufgenommen wurde.

@paresy ich war zwar nicht angesprochen, habe ich aber das gleiche Problem.
Wenn ich meinem Speicher eine Bedingung hinzufüge, wird regelmäßig „Bedingung erreicht“ angezeigt. Das wechselt dann immer, mal wird kurz geladen, beim nächsten Durchlauf wieder blockiert.

Wie gesagt hatte ich das damals schon beim ersten Gerät und da wurde es dann von dir behoben.

Grüße
Stephan

Ich möchte meinen Beitrag nochmal hochschieben, da es in dem Beitrag derzeit sehr dynamisch zugeht und mehrere Probleme gleichzeitig behandelt werden. Zu meinem Problem kann wahrscheinlich nur @paresy etwas sagen.

Ich verstehe nicht, warum sich bei der go-e nichts tut? Die Variable „aktuell verfügbarer Ladestrom“ ist die Variable mit Aktion, welche den Ladestrom in Ampere ändert. So habe ich es verstanden. Wo ist mein Denkfehler?

Ich kann das Modul scheinbar nicht finden. Ich hab mal im Store geschaut. Ich hab lediglich die Kachel mit Energieverteilung aus der ich noch nicht so ganz schlau werde. Nutze aktuell einen 1,94kwh Speicher an einem HM1600. Sowie einen Shelly Pro 3EM und eine OpenDTU fürs Monitoring. Ich bräuchte da mal eine Hilfestellung welche Variable im Idealfall im Modul verknüpft werden muss an welcher Stelle… damit der Graph sinn ergibt. Den Energieverbrauch Optimierer… der Ist bei mir zwar installiert aber wo finde ich ihn? Als Instanz konnte ich nichts finden. … Edit ich habs nun gefunden :D… Ich ging davon aus… dass es schon installiert war…

Ich habe mir eine Variable anlegt und diese dann im Energieoptimierer hinterlegt.
Der Optimierer befüllt diese Variable mit dem aktuellen Wert in Watt.

In einem Skript habe ich dann folgendes stehen:

<?php
SetValue($_IPS['VARIABLE'], $_IPS['VALUE']);
if ($_IPS['VALUE'] > 0) {
    RequestAction (43459,true); // ID Variable Wallbox aktiv 
} 
else 
{
    RequestAction (43459,false); // ID Variable Wallbox aktiv 
}
    $amp = floor(($_IPS['VALUE'])/230);
    GoeCharger_SetCurrentChargingAmperage(49676,$amp); // ID go-eCharger Instanz

Das Skript habe ich dann bei eigener Aktion bei der Variablen hinterlegt.

Zumindest für mich klappt das einwandfrei.

Grüße
Stephan

Der Optimierer erwartet eine Variable, die auf Watt arbeitet. D.h. du müsstest das passend umrechnen wie @firewire vorgeschlagen hat.

paresy

Ah, vielen Dank! Durch die Angaben in Optimierer in Ampere war ich davon ausgegangen, dass ich auch Ampere in der Variable vorgeben muss. Mit einer Hilfsvariable in Watt klappt es.

1 „Gefällt mir“

Ah, ja. Das Problem ist die Formulierung. Wenn im Optimierer die Bedingung erreicht ist wird damit intern gemeint, dass die Bedingung blockiert ist. Die Idee dahinter ist, dass z.B. die Ziel-Temperatur erreicht ist und dann ist diese Bedingung nicht mehr gegeben ist.

Ich denke ich sollte es eher in „Blockiert durch erweiterte Bedingung“ umbenennen, oder?

paresy

Ihr könnt den Hinweistext demnächst selber vorgeben, der bei einer Blockierung erscheint.

paresy

2 „Gefällt mir“