Es wäre praktisch wenn man Dateien die im webfront/user Ordner liegen unkompliziert über die Konsole öffnen, dann im Editor bearbeiten und wieder abspeichern könnte.
++++++++++
Sehr gut … +1 … bitte auch eventuelle SubFolder unterhalb von /webfront/user berücksichtigen 
Die Hooks sind wesentlich besser zu nutzen (und integrieren sich besser), sodass ich eigentlich ungern Anreiz bieten wollen würde, den alten user Ordner weiter zu nutzen.
paresy
Nur mal so für Dummies,
Die Hooks sind wesentlich besser zu nutzen (und integrieren sich besser), sodass ich eigentlich ungern Anreiz bieten wollen würde, den alten user Ordner weiter zu nutzen.
seh ich das richtig, dass Ihr langfristig den user Ordner sterben lassen wollt?
Da ich gerade parallel zu meiner 3.4 „ProduktivUmgebung“ eine jungfräuliche 4.1 Umgebung aufbaue müsst ich mich ja kurzfristig mit den Hooks auseinandersetzen.
Ist das so?
So lange der User Ordner die einzige Möglichkeit darstellt mit Seiten die intensiv CSS nutzten über den User Ordner einzubinden stellen Webhooks für mich nicht in jedem Fall eine Alternative dar. Wenn ich z.B. jquery mobile nutze zerschießt es mir den gesamten Webfront durch das CSS sobald ich das in IP-Symcon in einer HTMLBox versuche zu nutzten. Das lässt sich nur umgehen indem ich Seiten im Userordner habe und über einen iframe einbinde. So lange es da also keine Lösung für sich überscheidende CSS Klassen gibt ist der User Ordner für mich unverzichtbar.
Auch ein Iframe kann einen Webhook nutzen und das Script hinter den Webhook sowohl CSS als HTML und JS liefern.
Es lässt identisch zum user-Ordner nutzen und verhält sich auch genauso.
Michael
Ich habe ehrlich gesagt noch nicht ganz verstanden wie Webhooks den User Ordner ersetzten sollen. Aber vielleicht kann mir da ja jemand auf die Sprünge helfen. Fakt ist das Webseiten die im User Ordner liegen eigenständig behandelt werden und ihr eigenes CSS nutzten ohne den Webfront zu beeinträchtigen.
Wie muss ich denn jetzt Vorgehen wenn ich z.B. eine Webseite die im User Ordner liegt durch einen Webhook ersetzten will? Also im iframe auf den Webhook verweisen und an den Webhook ein Skript hängen mit dem Inhalt der Seite. Aber löst sich dadurch dann das CSS Problem im Webfront?
Auch kann ich in den User Ordner einfach CSS, Javascript usw. schieben. In IP-Symcon muss ich das dann jedes mal in ein PHP Script bauen und dies mit include einbinden das ist mir momentan zu umständlich.
Das liegt aber nur an der Technik welche du zum einbinden der Seiten nutzt (Iframe) und nicht daran dass es ein physikalischer Ordner ist.
Ja.
Im Endeffekt ist ja auch nur eine URL für den Browser.
Ist halt nur kein Ordner auf dem Dateisystem, sondern IPS liefert die Daten direkt aus einem Skript.
Vermutlich (ungetestet, da Ausgaben aus einem Script ja auch Fehler sein können) kannst du sogar einfach statisches HTML direkt ausgeben.
Also <? weglassen und direkt HTML reinschreiben.
Michael
Hm. Ich frage mich gerade, in wiefern die HTMLBox mit CSS das WebFront zerschießt? Sofern du eigene CSS-Klassen setzt die nicht mit dem WebFront kollidieren, sollte es dort keinerlei Probleme geben. Am einfachsten du setzt direkt das style Attribut 
Trotzdem kann ich mir vorstellen, dass es ab und zu den Bedarf gibt, ein iFrame einzubinden. Dort würde ich in der Tat ein Skript erstellen und es mit dem Hook verbinden. (Ohne <? wird das Skript übrigens wie normales HTML behandlet ;)) Das ist dann nämlich auch für PHP Module direkt unterhalb vom Modul möglich, ohne auf „Kollisionen“ im User Ordner achten zu müssen. Und man kann es im Baum nachverfolgen.
Auf lange Sicht hoffe ich, dass alle Browser sauber die ShadowDOMs unterstützen, sodass ich alle HTMLBoxen gekapselt im ShadowDOM ablegen kann. Dort darf dann jeder mit CSS spielen ohne außen herum alles zu beeinflussen. Aber ich denke da brauchen die Browserhersteller noch ein Jahr für…
Der User-Ordner hat gewiss einen Charme, weil er sehr simpel ist (eben wie ein WebServer) aber das ist auch die Schwäche. Er integriert sich nicht gut in das komplette IP-Symcon System (und ich meine damit nicht einen fehlenden Editor) 
paresy
Probiere mal jquery mobile aus dann siehst Du was ich meine. Und ich fange nicht an die gesamte jquery CSS für IP-Symcon anzupassen. Bei eigenen CSS mag das ja gehen.
Ich kann den User Ordner wunderbar in Dreamweaver einbinden und dort die Seiten gleich hochschieben. So lange IP-Symcon kein vollwertiger Ersatz ist für andere Werkzeuge ist, und das es wird es auch nie sein, würde ich es dem Nutzer überlassen wie er die Webseiten baut und mit was. Der IP-Symcon Editor ist ja gut um mal in den Code zu schauen, ersetzt aber bei weitem keinen richtigen HTML Editor. Also sollte schon darauf geachtet werden das auch externe Editoren weiterhin benutzt werden können bzw. wie man diese sinnvoll zusammen mit IP-Symcon nutzten kann. Und gerade das ist mit dem User Ordner zumindest simpel.
seh ich das richtig, dass Ihr langfristig den user Ordner sterben lassen wollt?
@paresy: trotz der interessanten Diskussion war noch keine Antwort auf o.g. Frage dabei. JA oder NEIN?
Ja, und bitte gleich auch nochmal für Dummys.
Aufgrund paresys Hinweis auf Webhooks hab ich mir mal die Doku angeshen. Im Grunde habe ich es ja verstanden, aber wie es mir das ganze Zeug im User Ordner ersetzen soll kann ich mir nun nicht wirklich vorstellen.
Welche konkreten Vorteile aus Usersicht bringen denn diese Webhooks ?
Ich vermute mal das Webhookt vorwiegend aus Sicherheitsgründen entstanden sind, oder ?Der userordner spielte in den entsprechenden Diskussionen ja auch immer mal wieder eine Rolle.
greez
bb