Zeig mal die Eigenschaften einer GA aus der ETS
Ich erkenne da nichts. Sorry. Hat jemand anders eine Vermutung?
Ist bei mir ebenso. Ich habe aber auch kein Muster erkannt warum das so ist.
ok, danke euch für die Hilfe.
Dann nehme ich das jetzt mal so hin und stecke keine
weitere Zeit von euch und mir in diese Fragestellung.
Scheint auf den ersten Blick auch keine weiteren
Auswirkungen zu haben.
Dann fuchs ich mich mal weiter durch die Visio.
Euch eine schöne Zeit
Gruss Jürgen
Es hat verständlicher Weise sicher nicht die höchste Priorität.
Ich gehe aber davon aus, das sich beim IP-Symcon Team gekümmert wird.
Hallo Jürgen,
ich habe mir deine Screenshots gerade mal angesehen.
In deinem Besipiel passt ja unter anderem die GA 1/1/15 nicht. Ich vermute, dass es daran liegt, dass in der GA zwei Kommunikationsobjekte enthalten sind, die auf 1.* 1-Bit stehen.
Ändere mal den Datentyp der Kommunikationsobjekte von den beiden Geräten 1.0.30 und 1.0.32 auf DPT 1.001 Schalten ab und versuch es dann noch mal mit dem Export. Ich denke, dass es dann in IPS so ist, wie du erwartest.
Ich kenne die Logik nicht, wie IPS den Datentyp ermittelt. Ich vermute, dass IPS einfach alle Kommunikationsobjekte prüft und den Standard-DPT nimmt, wenn innerhalb der GA unterschiedliche Datentypen angegeben sind. Denn der Standard (in deinem Fall 1.* / DPT 1.000) ist im Zweifelsfall immer richtig, wenn es keinen eindeutigen Datentyp gibt. Finde ich von der Logik her eigentlich auch sinnvoll. Denn wer will entscheiden, welcher Datentyp Vorrang hat, wenn es Unterschiede zwischen GA und den darin enthaltenen Objekten gibt und wie in deinem Fall noch mal Unterschiede innerhalb der einzelnen Objekte der GA.
Gruß
Slummi
Es werden ja immer unterschiedliche Datentypen in einer „stark“ besetzten GA sein. Aus meiner Sicht ist das aber auch egal da ich es sinnvoll finde den Datentyp der GA zu nehmen.
Hier sollte das IPS Team vielleicht Aufklärungsarbeit leisten.:rolleyes:
Da ich ja nicht gezwungen bin, einen Datentypen festzulegen, fände ich folgende Logik sinnvoll:
- Ist ein Datentyp auf GA-Ebene angegeben, wird dieser übernommen.
- Ist kein Datentyp auf GA-Ebene angegeben, wird der Datentyp aus den Kommunikationsobjekten übernommen, wenn dieser einheitlich ist. Nicht gesetzte Datentypen und der Standarddatentyp der DPT-Gruppe werden dabei ignoriert.
- Sind die Datentypen der Kommunikationsobjekte unterschiedlich (nicht gesetzt und Standardtyp werden ignoriert), so wird der übergeordnete und allgemein gültige Datentyp der DPT-Gruppe genutzt, also z.B. 1.* / 1.000.
Gruß
Slummi
Ich fände es sinnvoll, wenn der Import in IP-Symcon so bleibt, wie er ist.
Im XML Export der ETS haben manche Gruppenadressen keinen Datentyp, bzw. nur den „Grundtyp“ z.B. DPT 1.000 ohne nähere Spezifikation wie z.B. DPT 1.001. IP-Symcon importiert hier nur das, was ihm hingeworfen wird. Von daher fände ich eine Logik oder sonstige Dinge, die meinen zu wissen, welches nun der gewünschte Datentyp ist, extrem kontraproduktiv. Zumal es keine Probleme gibt, wenn man die Datentypen in der ETS vernünftig pflegt.
Im Prinzip gebe ich dir ja recht. Aber wie das aktuelle Beispiel zeigt, übernimmt IPS ja nicht immer das, was ihm hingeworfen wird.
Zunächst hatte Jürgen gar keinen Datentyp auf GA-Ebene gesetzt und IPS hat die GAs nicht zum Import angeboten. Das wäre ja noch ok. Dann wurde ein konkreter Datentyp (1.001 Schalten) auf GA-Ebene gesetzt und IPS macht daraus 1.000, weil scheinbar die unterschiedlichen Datentypen der Objekte irgendwie ausgewertet werden.
Spätestens an diesem Punkt muss IPS ja irgendeine Art von Logik implementieren. Denn es gibt nur einen Fall, der eindeutig ist. Nämlich, wenn alle Objekte der GA den gleichen DPT nutzen.
Letzteres wird aber gerade in größeren Objekten immer wieder vorkommen und ist auch sinnvoll. Wenn ich einen Türsensor habe und einen Schaltaktor, der ein Licht schaltet wenn die Tür geöffnet/geschlossen wird, dann möchte ich schon, dass das Türobjekt vielleicht DPT 1.019 und das Aktorobjekt DPT 1.001 hat. Und wenn ich beides in einer GA habe und sage, dass die GA DPT 1.001 hat, dann möchte ich eigentlich nicht, dass IPS daraus 1.000 macht. So scheint es ja aktuell zu sein.
Also ganz ohne Import-Logik in IPS wird man nicht auskommen. Zumindest müsste man sagen, dass immer der Datentyp der GA ausgewertet wird und wenn dieser nicht gesetzt wird, kann die GA ja meinetwegen nicht zum Import angeboten werden.
Auf der anderen Seite möchte ich aber vielleicht auch nicht für jede GA erst einen Datentyp setzen müssen, wenn ich das aus irgendeinem Grund vorher in der ETS nicht gemacht habe. Wenn ich nun doch diese eine GA in IPS benötige, muss ich zwingend erst das ETS-Projekt anpassen, was nicht immer direkt möglich ist (Fernwartung, Dongle nicht gesteckt, Integrator hat Projekt erstellt…). Dann würde ich mich in IPS unnötig behindern, obwohl es aus technischer Sicht kein Problem wäre, die GA in IPS zu nutzen. OK, ich kann sie dann immer noch manuell über die DPT-Instanz einrichten, aber ist das wirklich komfortabel, wenn ich schon einen Konfigurator dafür habe?
Gruß
Slummi
Eine Gruppenadresse kann nicht mit Kommunikationsobjekten unterschiedlicher Datentypen verbunden werden. Ich stelle in der Gruppenadresse den genauen Datentypen ein. Zu 95% passiert dieses aber bereits, wenn man die Gruppenadressen mit den Kommunikationsobjekten verbindet.
Ich verstehe diesen Anwendungsfall nicht. Wenn das Türobjekt 1.019 hat und das Aktorobjekt 1.001, dann wird die ETS es nicht 100%ig eindeutig zuordnen können und es wird dann - schon innerhalb der ETS - DPT 1.000 draus. Dies wird dann im XML Export der Gruppenadressen auch genau so exportiert. IP-Symcon importiert es dann auch genau so.
Deshalb - ich bleibe bei meiner Meinung - muss direkt im ETS Projekt entschieden bzw. eingestellt werden, was man im Endeffekt will, also ob DPT 1.001 oder 1.019. Das ist Aufgabe des Erstellers, hier vernünftig zu arbeiten.
Doch, wie gesagt, die Arbeit muss in der ETS gemacht werden. Woher soll denn IPS auch wissen, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, ob es DPT 1.001 oder 1.019 werden soll?
So ist es. Kein Datentyp - kein Import. Habe ich eben getestet.
Wenn ich Pfusch gemacht habe, möchte ich das hinterher auch immer nur ungerne wieder geradeziehen. Muss ich aber trotzdem machen. Heißt, wenn ich vergesse, die Datentypen zu setzen oder es aus sonstiger ideologischer Überzeugung nicht tue, muss ich eben damit leben, dass der Export die Daten nicht enthält, die ich vergessen habe einzutragen.
Verstehe ich nicht. Fernwartung. Ja und? ISE Remote Access, Fipbox, irgendwas anderes VPN-mäßiges im Notfall oder im schlimmsten Fall ETS per bevorzugter Fernsteuerungssoftware. Dongle nicht gesteckt? Ausm Schächtelchen holen und einstecken - so mache ich es immer. Klappt bisher wunderbar. Integrator hat Projekt erstellt? Ja und? Wenn der nicht sauber gearbeitet hat, muss er nacharbeiten? Verstehe die Problematik hier 0,0 - Sorry.
Wie gesagt, was soll der Konfigurator an der Stelle tun? Er bildet das ab, was der ETS Export ihm hinwirft.
Habe tatsächlich mal versucht, es zu provozieren, dass die ETS den Typ nicht genau zuordnen kann. So richtig provozieren kann ich das ehrlich gesagt nicht. Wenn ich Dinge natürlich bewusst „falsch“ mache, also Gruppenadressen z.B. mit nur einem Kommunikationsobjekt verbinde, dann ist teilweise kein Typ zugewiesen. Ist aber nachvollziehbar. Aber ansonsten ist es mir auf die Schnelle nicht gelungen, ein DPT 1.000 zu provozieren. Hab aber auch nicht allzu viel Zeit investiert, wenn ich ehrlich bin.
Ich bleibe bei meiner Meinung: Einfach im ETS Projekt sauber arbeiten, dann gibt es keine Probleme. IP-Symcon soll nicht dafür verantwortlich sein, den Pfusch des ETS Projektes mit irgendwelchen Import-Logiken geradezuziehen. Vielleicht stehe ich aber auch immer noch aufm Schlauch und erkenne das Problem nicht?
Da JodWe das Problem ursprünglich hatte, müsste er die Datei liefern.
Ich müsste sonst erst was zum Testen zusammenbauen.
Gruß
Slummi
So ist das mit den Menschen … jeder hat seine Meinung und ich sehe es anders.:rolleyes:
Wenn ich eine GA fülle kommen da allerhand verschiedene Datentypen rein da jeder Hersteller so seine Art und Weise hat.
Deshalb sollte als erstes die GA betrachtet werden da man die GA’s eben nur einmal pflegt, egal was da noch so rein programmiert wird.
Und für’s Gewerbe … die können dann besser ein Muster- und Vorlageprojekt erstellen.
@paresy: Ich schicke dir meine Datei auch die nächsten Tage.