Natürlich könnte man auch bei Tasterschaltungen den Toggle Button gebrauchen. Der Taster selbst hat zwar keine definierte Stellung, aber der Aktor hinter dem Taster hat eine definierte Stellung (an/aus/true/false). Von daher würde man doch auch bei einem Toggle Button im WF den aktuellen Zustand sehen.
Ich selbst würde es sehr begrüssen, wenn es so etwas für das WF geben würde, da ich auf dem Tablet das WF darstelle und nicht die Mobile-App nutze. Und auf dem Tablet ist der Platz schon sehr beschränkt, da muss ich nicht unbedingt alle mögichen Zustände (ein/aus) sehen, welche mir der Aktor bietet. Hier wäre es doch klasse, wenn man nur einen Button hätte der wahlweise „EIN“ oder „AUS“ anzeigt und wo man durch abwechselndes Betätigen z.B, seine Lampen ein/ausschalten könnte.
Ein Taster (Hardware) ist nur ein Schalter der unter der Wippe eine Feder eingebaut hat , deshalb hat der auch eine definierte Stellung.
Bei Taster gibt es wie bei Schalter, öffner, schließer oder wechsler.
Der Taster hat eine Grundstellung (0 oder 1), beim Betätigen wechselt er den Zustand und fällt dann nach dem los lassen automatisch wieder in die Grundstellung zurück.
Wird ein Taster per Software nachgebildet benötigt er folgende Parameter:
Zustand in Grundstellung (0/1; falle/true)
Zeit die er nach dem Betätigen in der Stellung Betätigt bleibt, bis er automatisch wieder in Grundstellung fällt .
@DrNiels
Daher lasse ich die Aussage nicht gelten dass ein Taster keinen definierten Zustand hat!
@Iretep:
Das wovon Du schreibst nennt sich Tastschalter oder Schalter mit Tastfunktion. Das ist aber kein Taster, sondern ein als Taster verkappter Schalter.
Ein Taster hat keine definierte Stellung. Aber ich frage ja auch nicht den Zustand eines Schalters ab, sondern den Zustand des Aktor.
Aber ich meine mit Toggle Button keinen Button, der ein Tastsignal emuliert (ein-aus), sondern einen Button der rein zwischen optischer Anzeige (ein/aus) toggelt.
Sprich 1x Betätigen = ein, nochmals Betätigen = aus. Also einen Schalter, der rein optisch toggelt.
Ich brauche im WF nicht 2 Buttons (ein/aus) um zB meine Lampen zu schalten, mir würde ein Toggle Button sehr entgegenkommen (platztechnisch und visuell).
Er müsste dann quasi immer bei jedem Betätigen zwischen true/false hin und her toggeln.
Genau, so weit habe ich noch gar nicht gedacht, aber wenn es jetzt schon in der Webconsole in Konfigurationsformularen möglich ist, dann sollte es ja zumindest auch möglich sein das auch im Webfront beim Profil ~Switch zu nutzten.
Nein, lass endlich das ~Switch Profil im WebFront in Ruhe.
Meinetwegen ein Profil mit Namen ~CheckBox, aber nicht das ~Switch.
Sonst zerhaut es überall das WebFront und es gibt eine inhaltliche Diskrepanz zwischen Profilnamen und aussehen.
Michael
Ganz und gar nicht. Ein Durcheinander gäbe es, wenn es ein zusätzliches ~CheckBox Profil gäbe, das dargestellt würde, wie ein moderner Switch.
Paresy hat ja schon einen guten Vorschlag gemacht:
Das müsste man dann nur auch für das Webfront anbieten. Der Begriff CheckBox ist dabei vielleicht unglücklich. Darunter verstehen die meisten eine Box zum Anhaken. Ich würde eher von einem ToggleSwitch (Kippschalter) sprechen.
Zum einen betrifft das die Apps.
Zum anderen, betrifft Paresys Vorschlag nur die Darstellung von Bool Variablen mit Assoziationen.
Hat also nicht damit zu tun, das Fonzo ein neues Darstellungselement im WebFront haben will.
Michael
Wieso soll es da den Webfront zerhauen, höchstens zeitgemäßer aussehen lassen. Und warum es eine Inhaltliche Diskrepanz geben soll verstehe ich persönlich auch nicht Switch == Schalter. Also warum dann nicht auch einen Schalter abbilden, wie das in der IP-Symcon App auch der Fall ist, warum macht der Webfront da eine Ausnahme wäre doch höchstens die Frage.
Wenn ich aktuell überall bei Bool, int und auch teilweise Float Variablen eine rechteckige, farbige Darstellung mit Text benutze, dann zerhaut mit eine Checkbox die Optik.
Es wäre dann nicht mehr konsistent.
Michael
Einerseits würde ja die Möglichkeit bestehen das IP-Symcon den Slider in einem Layout anbietet, der dann z.B. auch zum Light und Dark Skin passt bzw. man das Element eben so anpassbar halten muss, dass man das dies generell in einem Skin auch ändern kann.
Was Du definitiv machen kannst ist aus deinen rechteckigen Darstellung der Variablen diese z.B. mit abgerundeten Ecken darzustellen, wenn Dir das lieber sein sollte, das ist lediglich ein anderer Skin. Was Du aber selber nicht ändern kannst ist das eine Bool Variable mit ~Switch als zwei Felder nebeneinander dargestellt wird auch mit CSS nicht. Daher wäre das eben eine Sache die nur IP-Symcon optional anbieten kann. Und so lange das optional bzw. auswählbar bleiben würde, tut das ja niemand weh, wer unbedingt sein rechteckige Darstellung behalten will, der soll das tun, alle die es etwas moderner haben wollen, könnten dann einen Switch nutzten und einfach einen Skin, der auch ansonsten Rundungen im Webfront einführt.
Der Slider ist auch eckig.
Wir reden hier vom WebFront!
Und nicht von den Apps, wo ich Paresys Idee auch unterstütze.
Bitte vermischt nicht die Themen.
Den Wunsch zusätzlich eine Checkbox (welche dann ja erstmal auch eckig sein muss, Rundungen für alle Flächen dann per CSS) im WebFront zu haben kann ich auch nachvollziehen.
Aber Mal von jetzt auf gleich alle das neue Element aufzingen geht gar nicht.
Das wäre ein Supergau bei einem update und hinterlässt nur verärgerte User.
Michael
Ich sehe keine Vermischung. Aber man könnte paresys Idee, über einen Schalter eine Darstellungsoption anzubieten, doch ebenfalls als zusätzliche(!) Option auch für das Webfront anbieten.
Aber bitte einen ToggleSwitch und keine Checkbox, sonst sollte die Checkbox auch in der App als solche angeboten werden und das Thema verkompliziert sich weiter. Dann kommt man in die Diskussion, wann welches Element besser geeignet ist … Siehe Checkbox vs Toggle Switch
Da bin ich voll bei dir. Kein Zwang, aber bitte eine Option.
Es gäbe eine „Quick-And-Dirty-Variante“ eine Toggle-Button.
Ich habe mir ein Script angelegt, wessen Name ich beim Klicken ändere und damit z.B. zwischen „An“ und „Aus“ toggle. Ist umständlich, sieht auch nicht ganz so aus wie man es gerne hätte, wegen dem Pfeil auf den man drücken muss, geht aber.
Schöner wäre es aber, wenn IPS sich dazu durchringen könnte, auch für das Webfront das gleiche Element wie auch in den Apps und in der Konsole anzubieten:
Mir würde es schon reichen, wenn sie einfach nur 1 Ausprägung bei einem Profil zulassen würden, dann könnte man sogar meinen Workaround noch hübsch machen, aber warum wird wenn es nur ein Wert im Profil gibt dieser gleich „Readonly“ gemacht und bei 2 Werten und eine leer immer der andere Wert doppelt angezeigt?
